Рішення від 19.01.2012 по справі 2-765/11

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-765/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бельведер Україна» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування за затримку їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в період з 02.06.2008 по 22.09.2009 він працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» на посаді керівника відділу аналітики. Через те, що доволі тривалий час, а саме, починаючи з квітня 2009 року на підприємстві існувала затримка з виплати заробітної плати, він змушений був звільнитись за власним бажанням. Згідно наказу від 22.09.2009 № 31-ос його було звільнено. У період, доки він працював, заробітна плата йому виплачувалась у безготівковій формі на рахунок, відкритий відповідачем у АТ «ОТП БАНК». Остання виплата заробітної плати за березень у сумі 1638,80 грн. була здійснена відповідачем з затримкою, 05.05.2009, що підтверджується звітом-рахунком за період з 01.06.2008 по 09.12.2009, виданим Подільським відділенням АТ «ОТП БАНК». Відповідно до цього звіту-рахунку, а також того, що під час роботи у відповідача його ніхто не попереджав про зміну розміру його заробітної плати, то на дату звільнення його заробітна плата складала 1638,80 грн. з урахуванням обов'язкових відрахувань. Так, як відповідач уникає контакту з ним, то довідку про заробітну плату він надати не може. В день його звільнення з ним не було проведено розрахунки по виплаті заробітної плати та не виплачено компенсацію за невикористану щорічну відпустку. Тому, беручи до уваги те, що остання заробітна плата відповідачем йому була сплачена за березень 2009, а звільнився він 22.09.2009, то сума заборгованості відповідача перед ним на дату звільнення складає 9395,79 грн. та 2098,60 грн. компенсації за невикористану відпустку. Просить стягнути з відповідача 9395,79 грн. заборгованості по заробітній платі, 2098 грн. компенсації за невикористану відпустку, 24584,55 грн. компенсації за весь час затримки розрахунку по заробітній платі.

Позивач у судове засідання не прибув, його представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що в період з 02.06.2008 по 22.09.2009 позивач працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» на посаді керівника відділу аналітики. Згідно наказу від 22.09.2009 № 31-ос його було звільнено з роботи. Остання виплата заробітної плати за березень у сумі 1638,80 грн. здійснена відповідачем 05.05.2009. На дату звільнення заробітна плата позивача складала 1638,80 грн. У день звільнення позивача з ним не було проведено розрахунки по виплаті заробітної плати та не виплачено компенсацію за невикористану щорічну відпустку.

Ці обставини підтверджуються: трудовою книжкою ОСОБА_1 НОМЕР_1, звіт-рахунком ОТП-банку за період з 01.06.2008 по 09.12.2010.

Статтями 47, 74, 75, 83, 116 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу; громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати; щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору; у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум; у разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року N 9 ''Про практику розгляду судами трудових спорів'' у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Враховуючи, що будь-яких заперечень щодо позовної заяви відповідачем до суду не надано, суд приходить до висновку, що відсутній спір щодо належних до виплати позивачу сум, а тому на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути суму заборгованості відповідача по заробітній платі на дату звільнення, яка складає 9395,79 грн. ( 1638,80 грн. х 5 місяців + 1201,79 грн. (зарплата за вересень 2009 року), 2098,60 грн. компенсації за 32 дні невикористаної відпустки, середній заробіток за весь час затримки належних при звільненні позивачу сум у розмірі 24582 грн. (1638,80 грн. (( 1638,80 грн. + 1638,80 грн.) : 2) (середній заробіток) х 15 місяців).

Згідно ч. 5 ст. 235 КЗпП України та п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню, а тому необхідно допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 1638 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 360 грн.76 копійок.

Керуючись стст. 47, 74, 75, 83, 116, 235 КЗпП України, стст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 212-215, 224-228, 294, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Бельведер Україна» (01004, м.Київ, Печерський район, вул.Кропивницького, буд. 18, офіс 19) на користь ОСОБА_1 9395 (дев'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок заборгованості по заробітній платі, 2098 (дві тисячі дев'яносто вісім) гривень компенсації за невикористану відпустку, 24582 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дві) гривні середнього заробітку за весь час затримки належних при звільненні позивачу сум.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку ОСОБА_1 за один місяць у сумі 1638 гривень 80 копійок.

Стягнути з ТОВ «Бельведер Україна» в дохід держави судовий збір (одержувач: УДК у Красилівському районі, код ЕДРПОУ: 23565526, МФО: 815013, балансовий рахунок: 31217206700279, банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: «Судовий збір») у розмірі 360 гривень 76 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, й відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Федишин

Попередній документ
20901756
Наступний документ
20901758
Інформація про рішення:
№ рішення: 20901757
№ справи: 2-765/11
Дата рішення: 19.01.2012
Дата публікації: 25.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.02.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання
Розклад засідань:
06.01.2021 09:30 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
26.02.2021 11:20 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
17.02.2022 11:50 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
31.07.2023 14:00 Сихівський районний суд м.Львова
13.09.2023 09:30 Сихівський районний суд м.Львова
27.10.2023 09:45 Сихівський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЗАЧЕНКО Р В
КРАВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КУЛИК СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЗАЧЕНКО Р В
КРАВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КУЛИК СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Башкатова Антоніна Олексіївна
Виконком Берегівської міськради
Відділ Держкомзему у Тиврівському р-ні
Друмов Василь Сергійович
Кавац Лариса Мусіївна
Кашевко Володимир Васильович
Колісник Анатолій Олександрович
Кравець Ігор Олексійович
Лейза Михайло Михайлович
ПП "Ленград"
Лузан Ври Григорівни
Маломощаницька сільська рада Здолбунівського району
Погребняк Олексій Вікторович
ПОЛІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Поліщук Михайло Петрович
Тарасенко Ольга Миколаївна
Фрасінеску Геннадій Георгійович
Харчук Микола Володимирович
Хлуплянська сільська рада
Царенко Сергій Васильович
Швець Андрій Анатолійович
Яришівська сільська рада
позивач:
Атаманюк Вікторія Миколаївна
Бронзов Павло Борисович
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
Йосак Володимир Миколайович
Кишиневський Ігор Михайлович
Колісник Людмила Сергіївна
Кравець Олена Володимирівна
Кредитної спілки " Аккорд"
Лейза Наталія Сергіївна
Надь Андрій Андрійович
ПАТ"Райффайзен Банк Аваль"
Погребняк Інна Володимирівна
ПОЛІЩУК КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
Поліщук Наталія Михайлівна
Сабодаж Марія Іванівна
Сумський медичний коледж
Фрасінеску Майя Михайлівна
Харчук Світлана Пилипівна
Царенко Оксана Іванівна
Швець Катерина Анатоліївна
Ширина Наталія Віктор. в ін.Радченко Володимир Микол
боржник:
Ковбаса Владислав Миколайович
Радкевич Людмила Володимирівна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Ільчишин Любов Володимирівна
Ільчишин Любов Володимирівна, приватний виконавець
Коцовська Галина Антонівна
Коцовський Святослав Володимирович
Мандюк Софія Іванівна
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Саламаха Ірина Віталіївна
Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"
Шосткинський відділ ДВС у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми)
представник відповідача:
Стиранка Михайло Богданович
представник заявника:
Кочерга Ірина Леонідівна
приватний виконавець , заінтересована особа:
Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
стягувач:
АТ "УкрСиббанк"
ВАТ "ВіЕйБі Банк"
ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "УкрСиббанк"
ВАТ "Ві Ей Бі Банк"
ВАТ "ВіЕйБі Банк"
ТОВ ШП "Харківенергоремонт"
ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"
третя особа:
Поліщук Ярослав Михайлович
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ