Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
"16" січня 2012 р. №справи 14/5007/90/11
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)
до Житомирської орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" (м.Житомир)
про стягнення 21400,39 грн.
Суддя Костриця О.О.
Присутні:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.11.2011р., Сич В.І. - генеральний
директор
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 21400,39 грн., з яких: 18405,67 грн. основний борг, 1015,64 грн. 3% річних, 1792,69грн. інфляційні збитки, 186,39 грн. пеня.
В засіданні суду 13.12.2011р. представник позивача позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 18405,67 грн. основного боргу, 186,39грн. пені підтримав в повному обсязі та надав розрахунок, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача 586,25 грн. 3% річних, 1298,38грн. інфляційних збитків.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.12.2011р. позивача було зобов'язано надати: обгрунтовані розрахунки заявлених до стягнення сум, довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, докази направлення відповідачу рахунків-актів за телекомунікаційні послуги за спірний період згідно договору №104 (оригінали для огляду, копії до справи), довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо позивача, станом на день судового розгляду справи, провести звірку взаєморозрахунків між сторонами, станом на день судового розгляду справи, акт звірки, належним чином оформлений, надати суду, надати докази в підтвердження проведення часткових розрахунків відповідачем за весь період дії правовідносин між сторонами за договором №104 від 04.01.2001р. (оригінали для огляду, копії до справи) та надати положення про Центр обслуговування споживачів та продажу послуг ВАТ "Укртелеком" (оригінал для огляду, копію до справи).
Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 27.12.2011р. оголошувалася перерва до 04.01.2012р. для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи.
03.01.2012р. від представника позивача надійшло клопотання від 30.12.2011р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із закінченням терміну дії довіреностей юрисконсультів філії, що видавалися головою правління ПАТ "Укртелеком" та необхідністю певного часу для виготовлення нових довіреностей.
Представники відповідача в засіданні суду 04.01.2012р. не заперечили стосовно клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив вищезазначене клопотання представника позивача.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.01.2012р. позивача було зобов'язано надати: письмову заяву про зменшення позовних вимог з урахуванням нового розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, наданого представником позивача в засіданні суду 13.12.2011р., письмове обгрунтування щодо стягнення суми основного боргу в розмірі - 18405,67 грн., довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи, надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, докази направлення відповідачу рахунків-актів за телекомунікаційні послуги за спірний період згідно договору №104 (оригінали для огляду, копії до справи), довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо позивача, станом на день судового розгляду справи, провести звірку взаєморозрахунків між сторонами, станом на день судового розгляду справи, акт звірки, належним чином оформлений, надати суду, надати докази в підтвердження проведення часткових розрахунків відповідачем за весь період дії правовідносин між сторонами за договором №104 від 04.01.2001р. (оригінали для огляду, копії до справи), надати положення про Центр обслуговування споживачів та продажу послуг ВАТ "Укртелеком" (оригінал для огляду, копію до справи) та докази на підтвердження правонаступництва Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" прав та обов'язків Центру обслуговування споживачів та продажу послуг ВАТ "Укртелеком" (оригінал для огляду, копію до справи).
Необхідність (потреба) витребування зазначеними вище ухвалами господарського суду Житомирської області документів (доказів), від позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", обумовлювалась нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме: ст.ст. 33,34,36.
Позивач свого представника в засіданні суду 16.01.2012р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується витягом з журналу видачі вихідної кореспонденції (а.с. 69).
Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із п. 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/612 від 23.08.1994 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
В п. 4.9. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., зокрема, зазначено, що поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 ГПК України.
У разі не повідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.01.2012р. явку сторін в засідання суду було визнано обов'язковою та повідомлено, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Крім того, частиною третьою статті 22 ГПК України, передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Крім того, слід зазначити, що відповідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 04.01.2012р. продовжено строк розгляду спору по справі №14/5007/90/11 на п'ятнадцять днів, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Неподання позивачем витребуваних судом документів у встановлений законодавством строк вирішення спору перешкоджає правильному і своєчасному розгляду справи.
За наведених обставин розглянути позов неможливо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
Позов залишити без розгляду.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.
Суддя Костриця О.О.
< Вибрати зі списку або надрукувати >