12.01.12 р. Справа № 27/144б
за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Костянтинівка
до боржника Відкритого акціонерного товариства „Укрцинк” м.Костянтинівка
про банкрутство
Суддя С.С.Тарапата
Представники сторін: від кредитора - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довір.)
від боржника - ОСОБА_3 (за довір.)
розпорядник майна - Тарасенко Н.Г.
від Фонду державного майна України - ОСОБА_4 (за довір.)
Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.09.11р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Укрцинк” м.Костянтинівка введений мораторій на задоволення вимог кредиторів
Ухвалою суду від 13.10.11р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 13.04.11р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Тарасенко Н.Г.
В газеті „Голос України” №204 (5204) від 01.11.11р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/144Б про банкрутство ВАТ „Укрцинк” м.Костянтинівка.
Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк звернулись:
1. Костянтинівський міський центр зайнятості м.Костянтинівка на суму 30751,11грн.
2. ПАТ „Промснаб” м.Костянтинівка на суму 535766,40грн.
3. ПАТ „Свинець” м.Костянтинівка на суму 1441098,47грн.
4. Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі на суму 5041468,59грн.
5. Дочірня компанія „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз” м.Краматорськ на суму 13933,22грн.
6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Костянтинівка Донецької області на суму 7896,18грн.
7. Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція м.Ізюм Харківської області на суму 32991,02грн.
8. ПАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка на суму 7708,02грн.
Від розпорядника майна 16.12.11р. та 21.12.11р. до суду надійшли реєстри вимог кредиторів та відзиви на заяви кредиторів.
Ухвалою суду від 21.12.11р. визнані вимоги кредиторів: Костянтинівського міського центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Костянтинівка Донецької області, ПАТ „Промснаб”, ПАТ „Свинець”, ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз” м.Краматорськ; розгляд справи відкладений на 12.01.12р.
11.01.12р. до суду надійшов реєстр вимог кредиторів та відзиви на заяви кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі та Ізюмської ОДПІ.
12.01.12р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати кредитором витребувані судом документи.
Розглянувши в судовому засіданні 21.12.11р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів та відзиви на заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, суд встановив:
Згідно ч.1 ст.5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
В силу ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.
За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.
Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Не зважаючи на визнання чи невизнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Заяви кредиторів, що надійшли до суду, розглянуті боржником та розпорядником майна. Вимоги кредиторів: Ізюмської ОДПІ та Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі визнані боржником та розпорядником майна частково, у визнанні вимог та ПАТ „Донецькобленерго” відмовлено.
· ПАТ „Донецькобленерго” звернулося до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог конкурсного кредитора на суму 7707,02грн. Згідно поданої заяви вказана сума заборгованості є вартістю екологічної складової в сумі 121,37грн. за період серпень-жовтень 2001р. за договором №1643 від 29.05.2000р., вартість екологічної складової в сумі 5417,20грн. за 2001р. за договором №801 від 14.08.1997р. Крім того кредитором нарахована інфляція та 3% річних в сумі 2169,45грн. В підтвердження зазначеної заборгованості до заяви додані: вказані договори, розрахунок заборгованості за договором №1643 від 29.05.2000р., довідка про заборгованість за договором №801 від 14.08.1997р., розрахунки 3% річних та інфляції.
Боржник та розпорядник майна у відзиві на заяву про визнання кредитором не погоджуються із заявленими ПАТ „Донецькобленерго” вимогами, посилаючись на пропуск кредитором строку позовної давності для звернення до суду.
В клопотанні від 21.12.11р. ПАТ „Донецькобленерго” просить відмовити в задоволенні заяви боржника про застосування строку позовної давності, визнати поважними причини пропуску ПАТ „Донецькобленерго” позовної давності по стягенняю екологічної складової, відновити ПАТ „Донецькобленерго” строк позовної давності для звернення до суду з вимогами до ВАТ „Укрцинк” та визнати заявлені грошові вимоги в повному обсязі.
Як встановлено судом 14.08.97р. сторонами укладений договір на користування електричною енергією №801 та 29.05.2000р. укладений договір №1643 на користування електричною енергією.
Згідно доданого до заяви розрахунку заборгованості, борг в сумі 121,37грн. нарахований за період серпень-жовтень 2001 року за „екологію”. Згідно довідки без номера та дати про заборгованість, що обліковується на балансі ПАТ „Донецькобленерго” по підприємству ВАТ „Укрцинк” за договором №801 заборгованість в сумі 5417,20грн. нарахована за „екологію” за 2001 рік.
Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 28.08.96р. № 61 ( в редакції, що діяла на 2001 рік) встановлено, що тарифи на електроенергію для споживачів Донецької області включають екологічну складову у розмірі 3 %.
Відповідно до п.4.1.3 вищевказаних договорів на користування електричною енергією плата за електроенергію здійснюється до 10 та 20 числа - кожного розрахункового періоду.
В силу ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Заявлена кредитором сума заборгованості нарахована за 2001 рік. Визначений в договорах сторонами строк оплати загальної суми витік ще станом на 01.01.2002 року, тобто за межами встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України трьохрічного строку.
Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ „Донецькобленерго” із заявою про визнання кредиторських вимог після публікації в Бюлетені державної реєстрації оголошення про прийняття власником рішення про ліквідацію ВАТ „Укрцинк” до ліквідаційної комісії не зверталося.
Крім того боржником суду надана довідка від 11.01.12р., згідно якої заборгованість боржника перед ВАТ „Донецькобленерго” в сумі 5538,57грн. списана у вересні 2008 року за терміном позовної давності (сума не заявлена кредиторами в процесі ліквідаційної процедури і не включена в реєстр вимог кредиторів).
З огляду на приписи пунктів 3-5 статті 267 Цивільного кодексу України суд визнає обґрунтованими заперечення боржника щодо визнання грошових вимог даного кредитора.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку позовної давності кредитор посилається на порушення стосовно ВАТ „Донецькобленерго” справи про банкрутство та скрутне фінансове становище, що позбавило останнього звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.
За результатами розгляду заяви ПАТ „Донецькобленерго” про визнання поважним причину пропуску строку позовної давності та відновлення строку позовної давності, суд вважає, що підстави для задоволення даної заяви відсутні.
Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Статтею 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Враховуючи викладене суд вважає, що у визнанні вимог ПАТ „Донецькобленерго” в сумі 7708,02грн. слід відмовити з причини спливання строку позовної давності для її стягнення.
Кредитори- Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі та Ізюмська ОДПІ витребувані судом документи не представили, представник Ізюмської ОДПІ в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне розгляд заяв вказаних кредиторів відкласти.
Керуючись ст.1, п.1 ст.5, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 257, 266, 267 Цивільного кодексу України ст.ст. 4-1, 33, 34, 77, 86 ГПК України, господарський суд
Відмовити ПАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка у визнанні кредитором по справі на суму 7708,02грн.
Розгляд справи відкласти на 26.01.12р. о 13 год. 30 хв. (каб. 408).
Управлінню Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі представити суду письмове уточнення суми боргу, що виникла на дату порушення провадження у справі; первинні документи в підтвердження заявлених до боржника грошових вимог; докази включення заявника (кредитора) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна.
Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції надати суду письмове уточнення кредиторських вимог, що виникли на дату порушення справи про банкрутство.
Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів: Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції, Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі в судове засідання обов'язкова.
Суддя Тарапата С.С.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >