Рішення від 19.01.2012 по справі 2-2522/11

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-2522/11

РІШЕННЯ

іменем України

“21“ листопада 2011 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2011р. звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, з відповідачем по справі ОСОБА_2 В цьому шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, 21.09.2007р.н. Позовну заяву обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в них виявилися різні характери, різні погляди на життя та існування сім*ї, виникали непорозуміння та безпричинні сварки. Все це призвело до того, що відповідач забрав свої речі, покинув сім*ю і пішов жити до батьків. З цього часу їх сім*я фактично розпалася. Вони не живуть подружнім життям і не ведуть спільного господарства. Тому позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити і розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що в шлюбі з позивачкою вони проживали 4 роки, вели спільне господарство та разом виховували дитину. Суперечки якщо й виникали, то лише дрібні і на побутовому ґрунті. Щодо того, що він пішов з сім*ї, то це сталось за ініціативою позивачки. Він по можливості відвідував дитину та робив спроби примиритись з позивачкою. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 02.06.2007 року. У них від шлюбу народилася дитина ОСОБА_3, 21.09.2007р.н.

Встановлено, що сторони з червня 2011 року не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Причиною таких взаємин стали сварки та непорозуміння між сторонами. Позивачка вважає за недоцільне зберігати такий шлюб.

Суд за клопотанням відповідача надавав сторонам строк для примирення два місяці, однак позивачка і надалі після закінчення цього строку бажає розірвати шлюб. Примирення між сторонами не досягнуто.

Заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу не зумовлено поважними причинами, він пояснив, що не дає згоди на розірвання шлюбу, не обґрунтовуючи чітко своїх заперечень.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей,З що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Строк примирення, наданий сторонам, не дав позитивних результатів. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Встановлено, що позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Головач».

Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дітей не заявлено.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,111,112,113 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 01.02.1987р.н., та ОСОБА_2, 01.08.1985р.н., зареєстрований 02.06.2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1244.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 38грн.50коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4

Попередній документ
20901578
Наступний документ
20901580
Інформація про рішення:
№ рішення: 20901579
№ справи: 2-2522/11
Дата рішення: 19.01.2012
Дата публікації: 20.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.01.2025)
Дата надходження: 29.05.2024
Розклад засідань:
16.03.2026 22:33 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
16.03.2026 22:33 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
16.03.2026 22:33 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
16.03.2026 22:33 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
16.03.2026 22:33 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
16.03.2026 22:33 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
18.10.2021 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
03.12.2021 09:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.02.2022 10:10 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
13.12.2023 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.12.2023 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
31.01.2024 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.03.2024 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.04.2024 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.09.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.11.2024 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.01.2025 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.01.2025 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2025 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
17.06.2025 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУХІВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮТА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮТА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Головач Адрій Іванович
Дніпропетровська міська рада
Кеда Микола Григорович
Хрістій Марина Віталіївна
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Головач Олена Валентинівна
Дубовий Андрій Михайлович
ПАТ "Універсал Банк"
Хрістій Павло Миколайович
боржник:
Баженов Ігор Юрійович
заінтересована особа:
Бориспільський ВДВС
Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області
Ковальський Олександр Альфредович
Перший Український міжнародний банк
Саксаганський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТОВ"Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Кампсіс Лігал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами"Прімоколект-капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами"ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальнстю"Компанія з управління активами"ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ"
заявник:
АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Дебт Форс"