83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.01.12 р. Справа № 21/143
Позивач: Публічне акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ
до відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк
2) Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ”, м. Білицьке Донецької обл.
про стягнення 9 018,16 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1 - інженер-претензіоніст
відповідача 1: ОСОБА_2 - пров. юр.
відповідача 2: ОСОБА_3 - за дов.
Публічне акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” просить стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця”, Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” збитки у вигляді вартості нестачі вантажу (концентрат вугільний), відправленого позивачу 18.06.2011р. Публічним акціонерним товариством “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” за залізничною накладною на групу вагонів № 52634565 у напіввагонах №№ 63819312, 67894436, у сумі 9 018,16 грн. (по 4 509,08грн. з кожного).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після прибуття вагонів на станцію призначення з ознаками втрати під час перевезення (воронкоподібне заглиблення, витікання вантажу) перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційними актами від 20.06.11р. №№ БА 785210/30, БА 785211/31. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник та вантажовідправник.
Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посиланням на те, що позивачем не доведена ціна продукції, яка перевозилась (ст.115 Статуту залізниць України). Окрім того перевізник вважає, що втрата вантажу відбулась внаслідок завантаження вантажу відправником у непідготовлені (несправні) вагони, які перед тим були вивантажені цим же відправником (здвоєна операція).
ПАТ “ДТЕК” Октябрська ЦЗФ” позов не визнало з посиланням на те, що воронкоподібні заглиблення у вагонах свідчать про втрату вантажу під час перевезення і тому усю відповідальність за нестачу має нести паревізник, а не відправник вантажу. Також фабрикою надана довідка від 26.12.11р., згідно якої заставна вартість 1т концентрату вугільного марки ДГ 0-100 становить 718,80грн. (599,00грн. без ПДВ).
На твердження залізниці про те, що втрата вантажу мала місце внаслідок завантаження вантажу відправником у несправний вагон, який перед тим був вивантажений цим же відправником, фабрика зауважила, що згідно комерційного акту вагон на станцію призначення прибув справним. Також представник фабрики наполягає на тому, що вантаж був завантажеенний у належним чином підготовлені вагони.
Відповідачі підтвердили факт подачі залізницею фабриці спірних вагонів у завантаженому стані під здвоєні операції.
Заявою від 13.01.2012р. № 026-85исх позивач зменшив розмір позовних вимог і наполягає на стягненні з відповідачів 5 410,94грн. збитків (по 2 705,47 грн. з кожного).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
18.06.2011р. Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” (вантажовідправник) на адресу ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”, надалі перейменованого в Публічне акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” (вантажоодержувач), у напіввагонах №№63819312, 67894436 за залізничною накладною на групу вагонів №52634565 зі станції Родинська Донецької залізниці на станцію Комунарськ Донецької залізниці (154км) відвантажило вугілля (концентрат вугільний). У накладній зазначено, що навантаження вище бортів, вантаж ущільнений катком. За накладною вага у вагоні:
- №63819312: нетто - 66 700 кг (брутто - не вказано, тара - 22 700кг);
- №67894436: нетто - 67 400 кг (брутто - не вказано, тара - 22 400кг).
Згідно рахунку постачальника, яким є ТОВ “ДТЕК Трейдінг”, № 2106-24 від 21.06.11р., ціна 1 т концентрату вугільного становить 1 152,63грн. без ПДВ.
Заставна вартість вугілля згідно договору №09-12/1738-У від 01.07.09р., який був укладений між ВАТ „Павлоградвугілля” (замовник) та ВАТ ЦЗФ “ Октябрська”, перейменованого у подальшому в Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Октябрська ЦЗФ”, становить 718,80грн.
На станцію призначення вагони прибули 19.06.2011р., де були складені акти загальної форми від 20.06.11р. №№ 208, 209. Підстава складання актів загальної форми: під час огляду було виявлено воронкоподібне заглиблення, витікання вантажу.
На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Комунарськ Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти:
- БА 785210/30 від 20.06.11р., згідно з яким:
· навантаження в вагоні вище бортів 100мм, рівномірне, шапкою, укочене катком;
· з лівої сторони по ходу потягу над 6-м люком воронкоподібне заглиблення розміром: 500 х 600 х 600мм;
· є витікання вантажу;
· витікання вантажу усунене;
· люка зачинені, двері глухі;
· вагон в технічному відношенні справний;
· нещільне прилягання 6 кришки люка до полу вагону, зазор 30мм, довжиною 400мм;
· зважування вагону проводилося тензометричних вагонних терезах ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;
· вага нетто зважування вантажу 64 300 кг (брутто 87 000кг, тари з брусу 22 700кг), нестача вантажу складає 2 400кг проти даних залізничної накладної;
- БА 785211/31 від 20.06.11р., згідно з яким:
· навантаження в вагоні вище бортів 100мм, рівномірне, шапкою, укочене катком;
· з правої сторони по ходу потягу над 5-м люком воронкоподібне заглиблення розміром: 500 х 600 х 600мм;
· є витікання вантажу;
· витікання вантажу усунене;
· люка зачинені, двері глухі;
· вагон в технічному відношенні справний;
· нещільне прилягання 5 кришки люка до полу вагону, зазор 30мм довжиною 400мм;
· зважування вагону проводилося тензометричних вагонних терезах ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;
· вага нетто зважування вантажу 65 200 кг (брутто 87 600кг, тари з брусу 22 400кг), нестача вантажу складає 2 200кг проти даних залізничної.
Комерційні акти підписано: з боку залізниці - начальником станції, прийомоздавальником, завідувачем вантажного двору, з боку одержувача - заступником начальника вантажної служби.
Зважаючи на те, що:
Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.
Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.
Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.
Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.
Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 2 343,29 грн. із розрахунку: 3 260кг (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 1%) х 718,80грн. (вартість 1т концентрату вугільного, зданого до перевезення + ПДВ).
Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за рахунок перевізника частково у сумі 2 343,29 грн. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, так як позивач допустився помилки під час розрахунку суми нестачі.
Позов до вантажовідправника заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню не підлягає.
Посилання залізниці на ст.111 Статуту залізниць України, відповідно до якої „залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція)”, судом до уваги не взято, оскільки залізниця не довела , що відправник завантажив вантаж у несправний вагон. До того ж згідно комерційних актів вагони були справними.
Якщо припустити, що відправник здійснив завантаження у непідготовлені (несправні) вагони, то постає правомірне питання: чому несправність вагонів і витікання вантажу не було виявлено на станції відправлення або на одній із проміжних станцій під час перевезення, яке здійснювалось на відстань 154км? На ці запитання залізниця суду пояснень не дала. Однак, згідно пп. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів. У зв'язку з цим є правомірним припущення, що якщо б відправник завантажив вантаж у непідготовлені (несправні) вагони, то на станції відправлення або на одній із проміжних станцій, зокрема на станції Красноармійськ, це було б виявлено.
Посилання залізниці на підпункт 2 п.”е” ст.111 Статуту залізниць України судом до уваги не прийняте і з огляду на те, що згідно цього пункту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, псування або пошкодження вантажу, у той час як за спірним перевезенням втрати вантажу не було (мала місце нестача вантажу, а поняття „втрата вантажу” і „нестача вантажу” не є тотожними).
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Позов у частині щодо ДП „Донецька залізниця” задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019, 260030000173 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, (94202, м. Алчевськ, Луганська область, вул. Шмідта, 4, п/р 2600914210 в Луганській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код ЄДРПОУ 05441447) 2 343,29 грн. основного боргу (вартість нестачі), 26,50грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 61,32грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
У задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Повний текст рішення складено 16.01.2012р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
2 - відповідачам.
Вик
Тел.381-91-18