Рішення від 01.12.2011 по справі 2-540/11

Справа 2-540/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -Білоус Ю. Б.,

при секретарі -

за участю: представника позивача -ОСОБА_2, (довіреність від 04.08.2011р.),

представника відповідача -Гнатів І.М. (голова Твіржанської сільської ради). Крив'як О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Твіржанської сільської ради, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.11.2011р. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1, належав її матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіту за свого життя мати не складала.

Вказує, що вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Крім неї спадкоємцями є також її сестра - ОСОБА_7 та брат - ОСОБА_8, які у встановлений законом строк відмовилися від своєї частки у спадщині в її користь. Їхній батько - ОСОБА_9 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що у встановлений законом строк вона звернулася в Мостиську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на спірне будинковолодіння не має можливості, оскільки її мати за свого життя не оформила право власності на даний будинок.

З огляду на наведене просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача - у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача - Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області, у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори, у попереднє судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами за АДРЕСА_1, належав - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіту за свого життя вона не складала.

Позивачка є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Крім неї спадкоємцями є також її сестра - ОСОБА_7 та брат - ОСОБА_8, які у встановлений законом строк відмовилися від своєї частки у спадщині в її користь. Їхній батько - ОСОБА_9 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначає, що у встановлений законом строк вона звернулася в Мостиську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на спірне будинковолодіння не має можливості, оскільки її мати за свого життя не оформила право власності на даний будинок.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

У зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд роз'яснив сторонам наслідки визнання позову і встановлено, що воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, суд приймає визнання позову відповідачем, та переконаний, що позов підставний та обґрунтований.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 130, 174, 208, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяБілоус Ю.Б.