Рішення від 12.01.2012 по справі 2-590/11

Справа 2-590/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -Білоус Ю. Б.,

при секретарі -

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3Крив'як О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.12.2011р. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказує, що відповідач залишив сім'ю, не приймає участі у вихованні сина, матеріально їй не допомагає та жодних коштів на утримання сина не надає. Син проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Добровільно надавати матеріальну допомогу синові відповідач відмовляється.

Зазначає, що місце праці відповідача їй невідоме, у нього нерегулярний, мінливий дохід.

З огляду на наведене, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, щомісячно, до досягнення ним повноліття, а також витрати на правову допомогу.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на суму 300 гривень, однак не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 700 гривень, оскільки на даний час не працює, винаймає квартиру де проживає окремою сім'єю разом із іншою жінкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 14.10.1999року перебували між собою у шлюбі, який рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 26.08.2011року розірвано. У даному шлюбі в них народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання сина, не піклується про його матеріальне забезпечення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про одруження між сторонами серії НОМЕР_1 (а.с.2); копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 (а.с.3).

У визначенні адекватного розміру аліментів, на які претендує позивач, суд бере до уваги матеріальний стан відповідача.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що у теперішній час він не працює і не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 700 гривень.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки несуть рівний обов'язок по утриманню дітей до досягнення ними повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дітей той із них, з ким вони проживають, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки обов'язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів на дитину та весь тягар по утриманню дитини лежить на позивачці, є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його сина до досягнення ним повноліття.

Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і не надав суду жодних доказів, які б засвідчували високий рівень матеріального забезпечення дитини, його хворобу, наявність у нього інших осіб, яких він за законом також зобов'язаний утримувати, суд вважає, що такою поведінкою відповідач хоче уникнути свого батьківського обов'язку по утриманню дитини..

При цьому суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, може працювати та сплачувати аліменти на утримання дитини, а не перекладати свої обов'язки батька на її плечі та на інших осіб.

Беручи до уваги думку сторін та враховуючи те, що відповідач має мінливий та нерегулярний дохід, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача необхідно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

На підставі ст.ст.180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 80, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Малнівська Воля, Мостиського району Львівської області та мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 27.12.2011р. і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 300 (триста) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяБілоус Ю.Б.