Постанова від 29.12.2011 по справі 4-79/11

4-79/11

ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Паньковецькій Л.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

прокурора Ковч Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Мостиського району від 10 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мостиського районного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Мостиського району від 10.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в приміщенні Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області..

Просить дану постанову скасувати як незаконну, винесену передчасно, за недостатньо з'ясованих обставин і з недотриманням вимог, передбачених ст.99 КПК України, оскільки вважає, що були приводи та більше ніж достатньо підстав для порушення кримінальної справи відносно працівників міліції за ст.ст.364, 365, 366 КК України, проте висновки про їх відсутність були винесені упереджено, без належної оцінки приводів та підстав для порушення кримінальної справи, з огляду на що просить вищевказану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримала вимоги поданої скарги.

Прокурор Мостиського району в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки прокурором Мостиського району від 25.12.2011 року було скасовано вищезазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.07.2011 року та матеріали скеровано слідчому прокуратури району для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення у відповідності ст.97 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, який просить в задоволенні скарги відмовити, дослідивши представлені матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Чинним законодавством (ст.94 КПК України) передбачені приводи і підстави до порушення кримінальної справи. Зокрема, підставами для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, слідчим прокуратури Мостиського району від 10 липня 2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 на дії о/у ГКМСД Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3. та ОСОБА_4, під час затримання, доставки та перебування ОСОБА_2 в приміщенні Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області на підставі п.2 ст.6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в їхніх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України. Крім цього, даною постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 на дії ДІМ Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 на підставі п.2 ст.6 КПК України, в зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Прокурором Мостиського району Ковч Д.І. від 25.12.2011 року скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.07.2011 року та матеріали скеровано слідчому прокуратури району для проведення додаткової перевірки а прийняття рішення у відповідності до ст.97 КПК України.

У відповідності до ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: - скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; - залишає скаргу без задоволення.

Беручи до уваги наведені обставини, що на час розгляду в суді скарги на постанову слідчого прокуратури Мостиського району про відмову в порушенні кримінальної справи, така є скасована прокурором Мостиського району, приходжу до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Мостиського району від 10 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою яка подала скаргу, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

СуддяКічак Ю. В

Попередній документ
20901465
Наступний документ
20901467
Інформація про рішення:
№ рішення: 20901466
№ справи: 4-79/11
Дата рішення: 29.12.2011
Дата публікації: 23.01.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Мостиський районний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.07.2011)
Дата надходження: 19.05.2011
Предмет позову: скарга Гвоздакова О.К на постанову МРВ про відмову в порушенні к/с
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
обвинувачений:
Бережук Володимир Ярославович
Гнатюк Сергій Григорович
Конюхов Михайло Васильович
Мунтян Юрій Юрійович
ТОВ "ГТ проект Україна"
ТОВ "Гурніком" -огляд документів
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Мартинова Людмила Миколаївна
підозрюваний:
Болог Шандор Миколайович
скаржник:
Гвоздаков Олександр Кузьмич