Рішення від 17.01.2012 по справі 2-1328/11

Справа № 2-1328/11

Номер провадження 2/1620/89/2012

РІШЕННЯ

іменем України

17.01.2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Городівського О.А..,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради Миргородського району

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шахворостівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 Миргородського району та право на земельну частку (пай) розміром 3,26 умовних кадастрових га, що розташована в КСП «Ленінський шлях»с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 стала позивачка ОСОБА_1

Правовстановлюючі документи на спадкове майно були втрачені під час руйнування будинку в якому жила ОСОБА_3 Через тривалий пошук та відновлення документів позивачка ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

13 грудня 2011 року нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Представник відповідача Шахворостівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. (а. с.15 ).

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). Спадкоємцем за заповітом після її смерті являлася онука померлої, позивачка по справі ОСОБА_1 (а.с. 5). Заповіт складено 22 травня 1987 року на ім'я ОСОБА_4, посвідчено секретарем Шахворостівської сільської ради ОСОБА_5

ОСОБА_4 18 жовтня 2007 року змінила прізвище на «ОСОБА_1»(а.с.8).

На праві приватної власності ОСОБА_3 належить будинковолодіння АДРЕСА_1 Миргородського району, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на домоволодіння від 19 вересня 1990 року, видане виконавчим комітетом Шахворостівської сільської ради Миргородського району на підставі рішення виконкому Миргородської районної ради народних депутатів №252 від 29 грудня 1989 року (а.с.6).

На ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення Миргородської РДА №122 від 03 квітня 2000 року 14 квітня 2008 року видано Сертифікат серія РН №771998 на право на земельну частку (пай). Сертифікат зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1347 (а.с.9).

13 грудня 2011 року нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.10).

Правовстановлюючі документи на спадкове майно були втрачені під час руйнування будинку в якому жила ОСОБА_3 Через тривалий пошук та відновлення документів позивачка ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Таким чином причини пропуску строку на звернення з заявою про прийняття спадщини є поважними.

Згідно ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавцем), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає ,що вимоги позивача ґрунтуються на законі, тому необхідно визначити їй додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 10, 208, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк -два місяці, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:О. А. Городівський

Попередній документ
20901216
Наступний документ
20901218
Інформація про рішення:
№ рішення: 20901217
№ справи: 2-1328/11
Дата рішення: 17.01.2012
Дата публікації: 25.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.12.2011)
Дата надходження: 07.12.2011
Предмет позову: про зняття з реєстрації
Розклад засідань:
07.04.2023 09:00 Новоодеський районний суд Миколаївської області
17.04.2023 14:00 Новоодеський районний суд Миколаївської області
11.03.2024 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
27.03.2024 14:30 Сихівський районний суд м.Львова
24.09.2024 17:00 Львівський апеляційний суд
19.11.2024 10:30 Львівський апеляційний суд
10.12.2024 10:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНКЕВИЧ ВАЛЕРІЯ ОЛЕГІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШТОГУН О С
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНКЕВИЧ ВАЛЕРІЯ ОЛЕГІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЗЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШТОГУН О С
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
ВРЕВ-2 УДАІ при УМВС України в Запорізькій області
Грицюк Юрій Іванович
Журавель Іван Миколайович
ЗФДП "Інформаційний центр" МЮУ
Кадничанський Володимир Вікторович
Козаченко Олександр Михайлович
Кузнечиков Максим Володимирович
ПАТ "КБ ПриватБанк"
Пеліхов Сергій В"ячеславович
Прачун Микола Степанович
Рудський Станіслав Юрійович
Солтис Тамара Мефодіївна
позивач:
Акціонерне товариство «Сенс Банк»
Грицюк Ольга Михайлівна
Журавель Світлана Анатоліївна
Кадничанська Галина Федорівна
Козаченко Тетяна Олександрівна
Кузнечикова Галина Миколаївна
ПАТ "Альфа Банк"
Прачун Руслана Романівна
Рашкін Олександр Вікторович
Рудська Олена валентинівна
Сельвесюк Михайло Михайлович
Фурніка Світлана Анатоліївна
боржник:
Сіжук Євгеній Васильович
державний виконавець:
Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заінтересована особа:
Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»
Гуменчук Андрій Тарасович
Сняданко Віолета Юріївна
заявник:
Алексеєнко Андрій Анатолійович
Сняданко Андрій Володимирович
ТзОВ "Деал Фінанс Груп"
ТОВ "Діджи Фінанс"
представник заявника:
Фостяк Олег Ярославович
стягувач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
ВГІРФО Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області
Шевченківський ВДВС ЗМУЮ