Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/114/2012
№ провадження 2-а/1620/43/2012
16.01.2012 м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в місті Миргород та Миргородському районі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,третя особа ОСОБА_1,
13 січня 2012 року Управління пенсійного фонду України в місті Миргород та Миргородському районі звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування постанови старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Нездойминоги О. О. від 25 11.2011року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360 гривень та постанови цього ж державного виконавця від 25.11.2011року про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в сумі 46 грн.71 коп. Виконавче провадження по оскаржуваних постановах було відкрито в зв'язку невиконанням позивачем в установлений строк постанови Миргородського міськрайонного суду від 10.01.2011року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Миргородському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС, якою позов було задоволено, оскільки оскаржувані постанові прийняті в порушення вимог ст. 28 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач просив поновити строк звернення до суду, оскільки з оскаржуваними постановами він мав можливість ознайомитися після їх отримання поштою 08.12.2011року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України (в редакції ЗУ від 17.11.2011року, який набрав чинності 12.01.2012 року), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Статтею100 КАС України (в редакції ЗУ від 17.11.2011року, який набрав чинності 12.01.2012 року) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним до суду у десятиденний строк.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що 25.11.2011року старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Нездойминоги О. О. винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 1360 гривень та постанову про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в сумі 46 грн.71 коп. Як зазначає в позові позивач з оскаржуваними постановами останній ознайомився 08.12.2011року, з позовом до суду звернувся 13.01.2012року, будь-яких обґрунтувань чи доказів, що підтверджують причину звернення до суду поза межами строку встановленого ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження»не надав. За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в місті Миргород та Миргородському районі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, третя особа ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Приєднана до матеріалів адміністративного позову копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2011року про повернення позивачу позову між цими ж сторонами про цей же предмет спору з відмітною, що ухвала не набрала законної сили, свідчить про перебування у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду адміністративної справи між цими сторонами про цей же предмет спору, що є також підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ч.1 п. 3 ст.155 КАС України.
Разом з тим необхідно роз'яснити позивачеві положення частини 3 статті 155 КАС України про його право на звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 99,100 155 КАС України, суд -
Управлінню пенсійного фонду України в місті Миргород та Миргородському районі в поновленні терміну на оскарження постанов державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій від 25.11.2011року, третя особа ОСОБА_1 - відмовити.
Адміністративну позовну заяву Управління пенсійного фонду України в місті Миргород та Миргородському районі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанов від 25.11.2011року старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Нездойминоги О. О. про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360 гривень та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 46 грн.71 коп. -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляції до апеляційної інстанції
Суддя Н. М. Альошина