Справа № 1-п-255/11
12.01.2012 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Дядечко І.І.,
при секретарі -Монт А.Ю.,
за участю: прокурора - Зоріна В.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці постанову сілдчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Акулова О.Ю. про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,
26.12.2011 року до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України з постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Акулова О.Ю. для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.
Вказана постанова слідчого погоджена у встановленому законом порядку з першим заступником прокурора м. Кременчука.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в отриманні чужого майна шляхом зловживання довірою.
В судовому засіданні ОСОБА_2 проти закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності не заперчувала.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_2 та прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності, з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, проведеним досудовим слідством встановлено, що в листопаді 2005 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, висловила своє прохання взяти споживчий кредит, для замовлення та купівлі меблів, своїй знайомій ОСОБА_3, при цьому сказавши останній, що буде виплачувати грошові кошти вчасно, згідно умов кредитного договору, на що ОСОБА_3 погодилася і 05.12.2005 року був укладений кредитний договір № DN4КР39640119 на загальну суму 9358 гривень 70 копійок, між КФ ПАТ «ПриватБанк»з ОСОБА_3. Після того, як ОСОБА_3 отримала кредит, вона одразу передала грошові кошти ОСОБА_2, які остання витратила на купівлю меблів.
Фактичні виплати по кредиту з самого початку не здійснювалися, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Таким чином під час оформлення кредиту ОСОБА_2 зловживаючи довірою ОСОБА_3 отримала чуже майно. А тому завдала матеріальних збитків на загальну суму 9358 гривень 70 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в листопаді 2005 року, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, висловила своє прохання взяти споживчий кредит, своїй знайомій ОСОБА_4, при цьому сказавши останній, що буде виплачувати грошові кошти вчасно, згідно умов Кредитного договору, на що ОСОБА_4 погодилася і 11.12.2005 року був укладений договір № DN4КР93750157 на загальну суму 7771 гривень 40 копійок, між КФ ПАТ «Приватбанк»з ОСОБА_4. Після того, як ОСОБА_4 отримала кредит, вона одразу передала грошові кошти ОСОБА_2, які остання витратила на купівлю побутової техніки.
Фактичні виплати по кредиту з самого початку не здійснювалися, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Таким чином під час оформлення кредиту ОСОБА_2 зловживаючи довірою ОСОБА_4 отримала чуже майно, а тому завдала матеріальних збитків на загальну суму 7771 гривень 40 копійок.
Санкція статті 190 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
У відповідності до статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 2 статті 190 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, перестала бути суспільно-небезпечною особою, оскільки виправилася, щиро розкаюється у вчиненому, правильно та об'єктивно оцінює свою неправомірну поведінку після вчинення злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, що доводить факт виправлення і свідчить про вірогідність невчинення нею злочинів у майбутньому.
Вислухавши прокурора, який не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності; підсудну, яка не заперчувала проти її звільнення від кримінальної відповідальності; вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги особу підсудної, яка раніше не судима, скоєні нею злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, на час розгляду справи в суді минули строки давності, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудної від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків дасності та закриття провадження в кримінальній справі.
Керуючись ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України,
Постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Акулова О.Ю. про направлення до суду для вирішення питання про закриття у зв'язку із закінченням строків давності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України -задовольнити.
ОСОБА_2 -звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України -закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня проголошення.
Суддя : І.І.Дядечко