Справа №: 4-409/11
19 січня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської обл. в складі: головуючого -судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Кан Т.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,
В скарзі ставиться питання про скасування постанови прокурора м. Олександрія від 22.12.2008 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що він допоміг отримати кредит ОСОБА_2, оскільки той на момент отримання кредиту в грудні 2005 р. не повністю розрахувався за раніше отримані кредити. За це ОСОБА_2 пообіцяв в майбутньому забезпечити його роботою у власному підприємстві. Заяву на отримання кредиту він написав власноручно. Довідку про його доходи передав ОСОБА_2 і він же отримав грошові кошти, в забезпечення кредиту надав автомобілі та причепи в заставу. В подальшому, 08.12.2008 р. в термін закінчення дії договору кредиту було повернуто кредитні кошти в сумі 50 000 грн. та повністю відшкодовано боргові зобов'язання по кредиту. Своєчасне погашення кредитних зобов'язань в даному випадку повністю виключає факт заволодіння чужим майном та не може утворювати складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство).
Крім того, довідка про доходи, яка була виготовлена та передана йому ОСОБА_2, не являється офіційним документом виконаним на бланку встановленого зразка, оскільки несе лише інформаційний характер та не надає ніяких прав. У відношенні ОСОБА_2 ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду в 2010 р. скасовано постанову про порушення кримінальної справи за даним фактом. На час прийняття рішення про порушення кримінальної справи прокурор мав лише формальний привід для її порушення -заяву керуючої філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді», за результатами розгляду якої необхідно було прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю в його діях ознак злочинів.
В ході розгляду скарги ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 запевнив його, що кредит необхідний для отримання коштів на заробітну плату водіям, тому він погодився заповнити потрібні документи.
Прокурор зі скаргою не погодилася, вважає, що справу було порушено правомірно.
Дослідивши матеріали скарги та кримінальної справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Ст. 98 КПК передбачено, що справа може бути порушена тільки при наявності приводів і підстав, зазначених в ст. 94 КПК України. Одним із приводів, зазначених в цій статті є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справу було порушено за заявою керуючого філією «Промінвестбанку». В справі є достатні дані, які вказують на наявність на момент порушення кримінальної справи ознак злочинів передбачених ст. 190 ч. 3 та ст. 358 ч. 3 КК України: пояснення осіб, причетних до отримання кредиту з використанням довідки, відомості в якій не відповідають дійсності. Також суд враховує, що слідчий при дослідженні всіх обставин справи вправі закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину.
Керуючись ст. 236-8 КПК України,
Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Олександрія від 22.12.2008 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя: