17.01.12р.Справа № 14/5005/15306/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-ремонтно-будівельне об'єднання 1", ю/а: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 93, п/а: 83009, м. Донецьк, а/с 2364
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варз", ю/а: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Палехи, 109
Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача Державне підприємство „Дніпростандартметрологія” , 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 23
Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача Національний науковий центр "Інститут метрології" орган із сертифікації "Метрологія", 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 40
про примусове виконання обов'язків по договору
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю б/н від 16.01.12р.
Від відповідача Хітушко О.М. -керівник за довідкою головного управління статистики у Дніпропетровській області АБ 02852
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-ремонтно-будівельне об'єднання 1" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варз" про зобов'язання виконати обов'язки по договору, а саме заміну гідроциліндру на новий та надати сертифікати якості на виробничу продукцію - напівпричіп та на імпортний гідроциліндр.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 02/11-П від 09.02.11р. та відсутністю на гідроциліндрі сертифіката якості.
Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву № 335/12 від 19.12.2011 року) посилаючись на те, що аварія виникла з причини грубого порушення Правил експлуатації напівпричепа та безпеки, а саме: рух транспортного засобу при піднятому кузові.
19.12.11р. до суду надійшло клопотання позивача про продовження строків вирішення спору.
Клопотання задоволено ухвалою господарського суду від 20.12.11р.
Ухвалою суду від 29.12.11р. залучено до участі у справі третю особу-1 без самостійних вимог на стороні відповідача ДП "Дніпростандартметрологія" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 23) та третю особу-2 без самостійних вимог на стороні відповідача Національний науковий центр "Інститут метрології" орган із сертифікації "Метрологія" (61002, м.Харків, вул. Мироносицька, 40).
Третя особа-1 позовні вимоги не визнає та пояснила, що сертифікат, відповідності серії ВВ 627898 за № UА1.024.0072467-11 від 07.06.2011 не можна вважати сертифікатом якості. Сертифікат відповідності серії ВВ 627898 за № UA1.024.0072467-11 від 07.06.2011 був виданий на відповідність нормативним документам: ДСТУ UN/ЕСЕ R №13-09:2002; ДСТУ UN/ЕСЕ R №48-02:2002; ДСТУ UN/ЕСЕ R №58-01:2003; ТУ У 34.2-05461390-010:2010 "Напівпричепи-самоскиди ВАРЗ-НПС 2230, ВАРЗ-НПС 2240, ВАРЗ-НПС 2730, ВАРЗ-НПС 2740. Технічні умови"; вимоги яких не розповсюджуються на гідравлічний циліндр № GНS 175-5-6200 H; та здійснення перевірки гідроциліндру для видачі сертифікату не проводилася на підставі того, що вона не є обов'язковою, згідно з наказом Держспоживстандарту України від 01.02.05 за № 28.
Третя особа-2 пояснила, що термін у рішенні за № 33/3092 органа із сертифікації „Метрологія” „не належить до контрольованих товарів” означає, що продукція , яка вказана в рішенні, не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, тобто гідравлічні телескопічні циліндри за кодом УКТ ЗЕД 8412 станом на 29.12.11р. не включені до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні (Наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.05р. за № 28.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.
Справа по суті розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 17.01.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд,-
Згідно договору за № 02/11-П на виготовлення та постачання причепів від 09.02.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-ремонтно-будівельне об'єднання 1" (замовник) прибав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Варз"(виробник) причепи-самоскиди моделі ВАРЗ- НПС 2730 в кількості 2-х (двох) одиниць.
09.08.11р. на напівпричепі ВАРЗ-НПС 2730 № Y89х273000хВОА98450 розвантаженні сипких матеріалів трапилась аварія, що призвела до руйнування гідроциліндру.
Позивач вважає, що гідроциліндр поставлений відповідачем був неякісним та без сертифікату якості.
Позивач просить суд зобов'язати ТОВ „ВАРЗ” виконати обов'язки по договору та саме замінити гідроциліндр на новий, надати сертифікати якості на виробничу продукцію -напівпричіп та на імпортний гідро циліндр.
З позовними вимогами не можна погодитися, виходячи з наступного:
Як встановлено матеріалами справи, відповідно до Правил обов'язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів їх складових та приладдя, затверджених Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 січня 1997 року № 23, продукція що випускається підприємством серійно, підлягає обов'язковій сертифікації на відповідність. Сертифікат відповідності видається органом із сертифікації ДТЗ, до якого додаються „Загальні характеристики дорожнього транспортного засобу”. Також п. 21.4. Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державого комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.021.05 року № 28, вказує на проведення обов'язкової сертифікації. ТОВ „ВАРЗ" має Сертифікат відповідності та додаток до нього „Характеристики дорожніх засобів” виданий Державним підприємством „Дніпростандартметрологія” м. Дніпропетровська. Дія Сертифікату з 07.06.2011р. по 03.08.2012р. (Дод. №2-а. с. 84) Виробник при передачі продукції Замовнику надав Сертифікат відповідності та додатки до нього. Основні правила експлуатації та безпеки напівпричепа-самоскида. наносяться у вигляді таблички-самоклейки (Дод №7-а. с. 92) яскравого забарвлення на видному місці для водія дорожньо-транспортного засобу (Дод.№8;№8А, №8Б - а. с. 93, 94, 95). Якість продукції, комплектність підтверджуються Актом приймання-передачі підписаного обома сторонами ( Дод. № 4-а. с. 88). Згідно специфікації до договору за № 02/11-П від 09.02.2011р. на напівпричіп -самоскид ВАРЗ-НПС 2730 № рами: Y89х273000хВОА98450 встановлена система фірми „HIDROMASH”(Туреччина), обладнана фронтальним гідравлічним телескопічним і типу GНS 175-5-6200 Код УКТ ЗЕД 8412, що був ввезений на територію України ТОВ „ВАРЗ", при митному оформленні якого було пред'явлено Рішення за № 33/3092 від 27.05.2011р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Національного наукового Центру „Інститут метрології” Орган із Сертифікації „Метрологія” прийнятого на підставі п. 2 Порядку митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України та підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.08р. за № 446 із змінами та доповненнями, експертизи технічної документації, за якої встановлено, що на зазначений вище товар не належить до контрольованих товарів, наведених у „Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні (затверджений наказом Держспоживстандарту України від 01.02.05р. за № 28 із змінами та доповненнями (Дод. №9-а. с. 96). Ввезення вищевказаної продукції ТОВ „ВАРЗ” на територію України підтверджується копією митної декларації(Дод. № 10).
На запит суду по ухвалі від 29.12.11р. третя особа-1 пояснила, що сертифікат, відповідності серії ВВ 627898 за № UА1.024.0072467-11 від 07.06.2011 не можна вважати сертифікатом якості. Сертифікат відповідності серії ВВ 627898 за № UA1.024.0072467-11 від 07.06.2011 був виданий на відповідність нормативним документам: ДСТУ UN/ЕСЕ R №13-09:2002; ДСТУ UN/ЕСЕ R №48-02:2002; ДСТУ UN/ЕСЕ R №58-01:2003; ТУ У 34.2-05461390-010:2010 "Напівпричепи-самоскиди ВАРЗ-НПС 2230, ВАРЗ-НПС 2240, ВАРЗ-НПС 2730, ВАРЗ-НПС 2740. Технічні умови"; вимоги яких не розповсюджуються на гідравлічний циліндр № GНS 175-5-6200 H; та здійснення перевірки гідроциліндру для видачі сертифікату не проводилася на підставі того, що вона не є обов'язковою, згідно з наказом Держспоживстандарту України від 01.02.05 за № 28.
Крім того, третя особа-2 зазначила, що термін у рішенні за № 33/3092 органа із сертифікації „Метрологія” „не належить до контрольованих товарів” означає, що продукція , яка вказана в рішенні, не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, тобто гідравлічні телескопічні циліндри за кодом УКТ ЗЕД 8412 станом на 29.12.11р. не включені до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні (Наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.05р. за № 28.
Представниками позивача та відповідача, якими проведений візуальний огляд напівпричепа, про що складений попередній Акт (Дод. № 12-а. с. 99) висновок якого: ”Причина виходу із строю агрегату - механічне ушкодження гідроциліндру (вирваний шток з основи гідроциліндру, фіксуюче друге кільце на штоці відсутнє). Перевантаження автомобіля не було”. А також Актом зафіксовано, що місце розвантаження матеріалу не має бугрів і поверхня практично рівна, придатна для розвантаження автомобіля. З боку водія автомобіль для розвантаження був поставлений правильно. Після візуального огляду, комісією винесено рішення про відправлення гідроциліндру виробнику ТОВ „ВАРЗ” перевізником „Нова пошта” до м. Верхньодніпровськ, що і було зроблено. На вимогу ТОВ „ВАРЗ” відповідно до п.5.4 договору за № 02/11-П від 09.02.11р. ТОВ „ДРБО 1” були надані відеоматеріали з камер, зовнішнього відеоспостереження. При детальному вивченні наданого відеоматеріалу було встановлено: аварія виникла з причини надзвичайно грубого порушення Правил експлуатації напівпричепа та безпеки водієм ОСОБА_2, а саме: рух транспортного засобу при піднятому кузові (порушення рядка 6, вказаного на інструкції - самоклейці), що підтверджено пояснювальною запискою водія ОСОБА_2 (Дод.№14-а. с. 101) ТОВ „ВАРЗ” звертає увагу на те, що на відеоматеріалі видно не плавний самостійний відштовхуючий рух автомобіля по інерції від місця розвантаження, а примусовий ривкоподібний, який викликав коливання гідроциліндру, що призвело до його руйнування, що підтверджується пояснювальною запискою водія (а. с. 101).
Крім того, у матеріалах справи знаходиться сертифікат відповідності за № А 0939976 ИНВОЙС на гідравлічний телескопічний циліндр, який відповідачу наданий постачальником -виробником, згідно контракту за № 038-2007 від 03.09.07р.
Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позовних вимогах відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Суддя С.П Панна
Повний текст рішення складений 17.01.12р.