10.01.12р.Справа № 14/5005/15307/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 32
відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 22 855,57 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 2834-О від 29.06.2010 року
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" та до відповідача-2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача-2 заборгованість із простроченого кредиту в сумі 15 133,08 грн., прострочену заборгованість із сплати відсотків в розмірі 363,20 грн., пені в сумі 118,55 грн. та про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 штраф в сумі 7 240,74 грн., судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 умов договору про надання овердрафт-мікро кредиту за № ОП-06-10 від 30.12.10р. в частині своєчасного та повного розрахунку за наданий кредит та невиконанням відповідачем-1 умов договору поруки за № 14/05/11 від 27.05.11р. в частині погашення заборгованості відповідача-1.
14.12.11р. до суду поступила заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача-2 заборгованість із простроченого кредиту в сумі 13066,48 грн., прострочену заборгованість із сплати відсотків в розмірі 383,29 грн., пені в сумі 125,46 грн., судових витрат.
Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 01.12.11р., 14.12.11р. та 27.12.11р. не з'явився.
Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 01.12.11р., 14.12.11р., 27.12.11р. не з'явився.
Відповідачів було своєчасно і належним чином повідомлено про день, час, місце розгляду справи повідомлялися господарським судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
До суду 27.12.11р. поступило клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання задоволено господарським судом (ухвала від 27.12.11р.).
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.
Справа по суті розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 10.01.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
30.12.10.р. між публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір за № ОП-06-10 "Про надання Овердрафт - мікро кредиту", за яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надано кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку відповідача-2 (а. с. 73), зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, відповідно до п. А.3. кредитного договору, до 29.12.11р.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, "Овердрафт -мікро" кредитування відповідача-2 здійснюється позивачем у межах ліміту і терміну, установлених згідно з п. 1.3, 1.4 кредитного договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів. Періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до п. 2.3.4. кредитного договору, позивач має право при порушенні відповідачем-2 будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, змінити умови кредитного договору -вимагати від відповідача-2 дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.
Згідно з п. 2.2.9 кредитного договору відповідач-2 зобов'язаний надавати позивачеві не пізніше 28 числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіти та ін.). Наведеного обов'язку відповідач 2 жодного разу не виконав, у зв'язку з чим позивач нарахував штраф (п. 5.2. кредитного договору):
Загальний розмір штрафу за період з 30.12.10р. по 10.10.11р. у розмірі 1 200,00 грн. підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2.2.10 кредитного договору відповідач-2 зобов'язаний кожного Наведеного обов'язку відповідач-2 жодного разу не виконав, у зв'язку позивач нарахував штраф (п. 5.2. кредитного договору):
Загальний розмір штрафу за період з 30.12.10р. по 10.10.11р. у розмірі 4 000,00 грн. підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи.
Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що відповідач-2, в порушення кредитного договору до 29.12.11р. договірні зобов'язання виконав частково, грошові кошти не повернув у зв'язку з чим у нього станом на 10.10.11р. утворився борг за кредитним договором у сумі 13 575,22 грн., з яких:
1. борг з простроченого кредиту -13066,48 грн.
2. прострочений борг зі сплати відсотків -383,29 грн.
3. пеня -125,46 грн.
4. штраф -7 240,74 грн., який позивач просить стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно.
Згідно п. 5.7. договору, при порушенні позичкодавцем строків платежів за кожним з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більше, ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичкодавець сплачує банку штраф, який розраховується за наступною формулою: 1 000,00 грн. + 5% від суми боргу.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки за № 14/05/11 від 27.05.11р., укладеним позивачем з поручителем - товариством з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (відповідач -1).
Згідно п.1 договору поруки, предметом договору є надання поруки відповідачем-1 перед банком, за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" всіх своїх обов'язків за договором за № ОП-06-10 "Про надання Овердрафт - мікро кредиту" від 30.12.10р., згідно з яким кредитор надав боржнику кредит у сумі 20 000,00 грн.
За п. 2 договору поруки відповідач -1 зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених у кредитному договорі.
У випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів) (п. 5 договору поруки).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача-2 письмову вимогу за вих. № ОП-06-10-П від 19.10.11р. (а. с. 51). Підтвердженням направлення є поштовий опис (а. с.9).
Відповідно до ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову від 21.10.11р. не задовольняється судом, оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування своєї заяви.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача -2.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, п. 6 ст. 232, п. 1 ст. 259, ст. ст. 543, 554, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) 13066 (тринадцять тисяч шістдесят шість) грн. 48 коп. - боргу з простроченого кредиту, 383 (триста вісімдесят три) грн. 29 коп. - простроченого боргу зі сплати відсотків, 125 (сто двадцять п'ять) грн. 46 коп. - пені, 228 (двісті двадцять вісім) грн. 56 коп. - витрат на держмито; 236 (двісті тридцять шість) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; код ЄДРПОУ 34562954) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) 7 240 (сім тисяч двісті сорок) грн. 74 коп. - штрафу.
Суддя С.П. Панна
Повний текст рішення складений 16.01.12р.