16.01.12р.Справа № 35/5005/17218/2011
За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Шевченка, 17
про стягнення 5 828 602,74 грн.
та
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с.Південне, Нікопольського району Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ
про внесення змін до кредитного договору
По розгляду заяв: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії"
Про повернення виконавчого документу № 48/113 від 25.10.2011 року та визнання наказів від 15.03.2011 року такими, що не підлягають виконанню
до
про
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №13 від 05.01.2011р.
від відповідача - не з'явився
28.12.2010 Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1669/02-07 від 24.09.2007 (в редакції всіх змін та доповнень) на загальну суму 5 828 602, 74 грн., в т.ч. 4 000 000, 00 грн. заборгованість по кредиту, 1 760 876, 73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 67 726, 01 грн. заборгованість по платі за надання послуг з управління кредитною лінією, на заставлене майно, належне ТОВ “КРИЛА ТАВРІЇ”, а саме: - 1.1. відповідно до договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1670/08/1-07 від 24.09.2007, посвідченому приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 24.09.2007р. за реєстром № 5539, на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Шевченко, 17, із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме шляхом продажу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною продажу предмету іпотеки, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності станом на день вчинення такого продажу, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна станом на день здійснення продажу, з відповідними правами на отримання необхідних для цього документів, в тому числі отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно; - 1.2. згідно з договором застави обладнання № 1671/08/1-07 від 24.09.2007, на обладнання для вирощування індиків, 2002 випуску, інвентарні номери 37, 101; 3 комплекти обладнання для вирощування птиці, 2006 року випуску, інвентарні номери 104, 106, 107, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Шевченка, 17, - із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме шляхом продажу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від свого імені предмету застави будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною продажу предмету застави, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності станом на день вчинення такого продажу, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна станом на день здійснення продажу, з відповідними правами на отримання необхідних для цього документів.
08.02.2011 ТОВ "Крила Таврії" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про внесення зміни до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1669/02-07 від 24.09.2007, шляхом викладення пункту 2.2 договору в наступній редакції: “Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту -01.08.2015"; доповнення пункту 3.2. договору частиною 3 у наступній редакції: "Заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 17.12.2010 погашається із 01.03.2011 по 31.12.2011 рівними частинами по 60 000, 00 грн. щомісячно, у січні 2012 року в розмірі 150 000, 00 грн.; із 01.02.2012 по 31.12.2012 щомісячно по 60 000, 00 грн.; у січні 2013 року в розмірі 150 000, 00 грн.; із лютого 2013 року по 31.12.2013 щомісячно по 60 000, 00 грн.; у січні 2014 року в розмірі 150 000, 00 грн.; із лютого 2014 року по 01.07.2014 по 120 000, 00 грн.; залишок кредитної заборгованості в сумі 94 200 грн. підлягає погашенню до 01.08.2015”.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 у справі № 10/36-11 (суддя Кощеєв І.М.) первісний позов задоволено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
На виконання рішення суду господарським судом були видані два накази № 10/3611 від 15.03.12р. По яким згідно заяв стягувача були відкриті виконавчі провадження, про що винесені постанови від 16.06.11р. та від 08.08.11р.
28.10.11р. та 01.11.11р. від відповідача до суду надійшли заяви про повернення виконавчих документів та про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, які підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.11р у справі № 10/36-11 в частині задоволення первісного позову скасовані, та справа в цій частині передана на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.11р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.11р. у справі №10/36-11 залишено без змін.
Згідно зі ч. 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Відповідно ч. 1 п. 4 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якої виданий виконавчий документ.
Матеріали справи не містять постанови виконавчої служби про закінчення вищезазначених відкритих виконавчих проваджень, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню підлягає задоволенню, а у заяві про повернення виконавчих документів відповідачу необхідно відмовити, оскільки відповідні дії господарського суду не передбачені господарським процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заява від 25.10.11р. за № 50 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню підлягає задоволенню в повному обсязі.
У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" від 25.10.11р. за № 48/113 про повернення виконавчих документів необхідно відмовити.
Суддя С.П. Панна