Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-215/11
2012 р.
19.01.2012м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді, голови суду СИНЯТО Л.І.
При секретарі КІЦАНУ Г.Я.
З участю прокурора ЦВІГУНА І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Олександрівка, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 12.12.2006 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, покарання не відбуте;
вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 12.06.2009 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.. 69, ст.. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки. 14.04.2011 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду за ст.. 107 КК України умовно-достроково на один рік вісім місяців шість днів. Покарання не відбуте,
В скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) повторно.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах:
20.11.2011 р. о 17 -30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_1 і скориставшись тією обставиною що його ніхто не бачив, від 2-го під»їзду п»ятиповерхового житлового будинку викрав мопед «Дельта», вартістю 1134-00 грн., належного потерпілому ОСОБА_3 на праві індивідуальної власності. Викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями підсудного ОСОБА_2 було завдано потерпілому матеріальної шкоди на суму 1134-00 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що 20.11.2011 року був в м. Долинській, проводжав свою дівчину на залізничний вокзал, а тому запізнився на автобус до села Олександрівка. Вирішив знайти мопед, щоб доїхати додому і на АДРЕСА_1 біля 5-ти поверхового будинку побачив мопед «Дельта». Він зламав замок , забрав мопед і на мопеді поїхав додому в село Олександрівка. Матері повідомив, що мопед купив. На слідуючий день на мопеді він приїхав в м. Долинська, де був затриманий працівниками міліції. Він зізнався, що вчинив такий злочин, просить суворо не карати. Мопед повернуто потерпілому.
Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Докази по справі досліджувалися за ч.3 ст. 299 КПК України, так як проти цього не заперечував підсудний.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Судом з»ясовано, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз»яснено підсудному, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи її сукупно суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.
Злочин за ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
По справі підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо.
Обставини, які пом»якшують покарання є: визнання вини в повному обсязі самим підсудним, його щиросердне каяття, шкода відшкодована, суд та слідство не заводив в оману.
Обставини які обтяжують покарання є те, що підсудний раніше судимий.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо тільки в місцях позбавлення волі, так як вчинив злочин під час відбуття покарання, що свідчить про те, що підсудний ОСОБА_2 на шлях виправлення не став.
На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 12.06.2009 року за ч.1 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України позбавлення волі строком на шість місяців.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2
Речові докази по справі : мопед марки «Дельта», який переданий потерпілому на зберігання необхідно залишити потерпілому.
Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд , -
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 12.06.2009 року -позбавлення волі строком на шість місяців і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків -позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.
Строк покарання рахувати з дня утримання під вартою - 22 листопада 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення авто-товарознавчого дослідження та експертизи в сумі 852 грн. 32 коп . ( вісімсот п»ятдесят дві грн.. 32 коп.). на користь держави.
Речові докази по справі : мопед марки «Дельта»який переданий потерпілому на зберігання -залишити у потерпілого.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженому з моменту отримання копії вироку.
Суддя Л. І. Синято