Справа № 2-а-6307/11
05.09.2011 року м. Кременчук
суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи, ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги передбаченої ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”. Зобов»язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати, починаючи з 09березня 2011 року і до моменту винесення судового рішення з урахуванням зроблених виплат.
На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни»та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01 січня 2006 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Однако, управлінняПенсійного фонду УкраїниКрюківського району в м.КременчуцівсуперечРішеннюКонституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, якимбуливизнанінеконституційнимиокреміположення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодозупинення ст.6 Закону України «Про соціальнийзахистдітейвійни», протягом 2006 -2007 р.р. такудопомогувзагалійому не нараховували і не виплачували, в 2008 -2011 роках виплатили у неповномуобсязі, чим порушили йогозаконні права.
Відповідач -УправлінняПенсійного фонду УкраїниКрюківського району в м.КременчуціПолтавськоїобласті у визначений строк запереченняпроти позову суду не надав.
Дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно з”ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об”єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в скороченому провадженні і вирішення спору по суті, суддя приходить до слідуючих висновків.
Позивач ОСОБА_2, відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має статус «Дитина війни», що підтверджується наявним в матеріалах справи пенсійним посвідченням.
Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Згідно ст.7 Закону України «Про соціальнийзахистдітейвійни», фінансовезабезпеченнядержавнихсоціальнихгарантій, передбаченихцим Законом, здійснюється за рахуноккоштів Державного бюджету України.
Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік” не передбаченообмеженьчизупиненнядіїположень про соціальнівиплати, визначених Законом України „ Про соціальнийзахистдітейвійни ”, лише Законом України Про внесеннязмін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»вприкінцевіположеннядоповнено пунктом 4, який набрав чинності 19.06.2011 року, а саме установлено, що в 2011 роцінорми і положеннястатті 6 Закону України «Про соціальнийзахистдітейвійни»застосовуються у порядку та розмірах, встановленихКабінетомМіністрівУкраїнивиходячи з наявногофінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік»
Отже, нарахування та виплата у 2011 році, позивачу з 1 січня 2011 року по 18.06.2011 рік, підвищення до пенсії повинно здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни»”.
Іншого нормативно-правового акту, якийбивизначавцейрозмірабовстановлювавіншийрозмір, не має.
Тобто протягом січня - червня 2011 року територіальні органи Пенсійного фонду України повинні діяти у відповідності з приписами діючої статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції, яка діяла до 1 січня 2008 року, а саме нараховувати та здійснювати доплати до пенсії позивача у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Статтею 64 КонституціїУкраїнивстановлено, щоконституційні права і свободилюдини і громадянина не можуть бути обмежені, крімвипадків, передбаченихКонституцієюУкраїни. При прийняттіновихзаконівабовнесеннізмін до чиннихзаконів не допускаєтьсязвуженнязмісту та обсягуіснуючих прав і свобод.
Відповідно до частини 2 статті 3 закону України «Про соціальнийзахистдітейвійни»передбачено, щодержавнігарантіїдітямвійни, встановленіцим Законом, не можуть бути обмеженіабоскасованііншиминормативними-правовими актами.
Щодорозрахунковоївеличинимінімальноїпенсії за віком, з якоїнеобхіднорахуватипідвищення до пенсіїдітямвійни в розмірі 30 %, суд виходить з наступного.
Згідночастини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язковедержавнепенсійнестрахування»мінімальнийрозмірпенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок 20 років страхового стажу встановлюється у розміріпрожитковогомінімуму для осіб, яківтратилипрацездатність.
За цією нормою мінімальнийрозмірпенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок -20 років страхового стажу встановлюється у розміріпрожитковогомінімуму для осіб, яківтратилипрацездатність, визначеного Законом.
Визначенняпоняття “прожитковиймінімум”, правовіоснови для йоговстановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційноїгарантіїгромадян на достатнійжиттєвийрівеньрегулюютьЗакониУкраїнивід 15.07.1999 “Про прожитковиймінімум” та від 05.10.2000 “Про державнісоціальністандарти та державнісоціальнігарантії”.
Частиною третьою статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” установлено, що мінімальний розмір пенсії за віком, установлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України “Про прожитковий мінімум” прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Отже, вихідним критерієм обчислення розміру підвищення до пенсії, дітям війни відповідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни” є розмір мінімальної пенсії за віком, визначений статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язковедержавнепенсійнестрахування».
За чиннимзаконодавствомрозмірмінімальноїпенсії за вікомвизначаєтьсялише за правилами, передбаченимичастиноюпершоюстатті 28 Закону України “Про загальнообов'язковедержавнепенсійнестрахування”. Іншого нормативно-правового акта, якийбивизначавцейрозмірабовстановлювавіншийрозмір, немає.
Статтею 22 КонституціїУкраїнивизначено, щоконституційні права і свободигарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язаннязабезпечитиреалізаціюгромадянамисвоїхконституційних прав.
За змістом ч.1 ст.46 КонституціїУкраїнигромадянимають право на соціальнийзахист, щовключає право на забезпеченняїх у старості та в іншихвипадках, передбачених законом.
Законом України «Про соціальнийзахистдітейвійни»реалізованоконституційне право на соціальнийзахистгромадян, якімають статус «дитинивійни», середякихїмнадано право на отримання 30% доплати до пенсії.
Відповідно до ч.2 ст.6 КонституціїУкраїниорганизаконодавчої, виконавчої та судовоївладиздійснюютьсвоїповноваження у встановленихКонституцією межах і відповіднодозаконівУкраїни.
Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов»язковедержавнепенсійнестрахування»нарахованісумипенсії, не отримані з вини органу, щопризначає і виплачуєпенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-якимстроком з нарахуваннямкомпенсаціївтратичастинидоходів. Компенсаціявтратичастинипенсії у зв'язку з порушеннямстроківїївиплатипенсіонерамздійснюєтьсязгідноіз законом.
Згідно абзацу 1 пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента Українивід 1 березня 2002 року за номером 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчоївлади.
Відповідно до вказаноговищеПоложення на Пенсійний фонд Українипокладенообов»язокщодопризначенняпенсії, підготовкидокументів для їївиплати та забезпеченнясвоєчасного і в повномуобсязіфінансування та виплатупенсій.
Пунктом 1 Положення про управлінняПенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженогопостановоюправлінняПенсійного фонду Українивід 30 квітня 2002 року за номером 8-2 управлінняПенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду України, підвідомчимивідповідноголовнимуправліннямцього фонду в АвтономнійреспубліціКрим, областях, містахКиєвітаСевастополі, що разом з цимиуправліннямиутворюють систему органівПенсійного фонду України та маютьзавданнямзабезпеченняпризначення та виплатипенсій.
Згідновимог Закону України «Про загальнообов»язковедержавнепенсійнестрахування»рішення про призначення та перерахунокпенсійприймаєтьсярайоннимуправліннямиПенсійного фонду України за місцемпроживанняпенсіонерів.
ОскількиУправлінняПенсійного фонду УкраїниКрюківського району в містіКременчукПолтавськоїобласті є територіальнимуправліннямПенсійного фонду України за місцемпроживанняпозивача, то вважаю, щосамеУправлінняПенсійного фонду УкраїниКрюківського району у містіКременчукПолтавськоїобласті є належнимвідповідачем в данійсправі.
Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України, не доведено та не надано суду доказівщодовчинення будь-якихдій для забезпеченнявиконанняпокладеного на ньогообов'язкущодонарахування та виплатипозивачу доплати до пенсії у розмірі 30% відмінімальноїпенсії за віком.
Отже, відсутність коштів у відповідача, який не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення виконання своїх зобов'язань або невиконання іншим органом виконавчої влади свого обов'язку щодо виділення коштів на здійснення позивачу виплат, гарантованих Конституцією України, не є підставою для відмови в задоволенні позову та визнанняправомірнимидійабобездіяльностівідповідача.
Із змісту позовної заяви вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність територіального управління Пенсійного фонду України щодо не нарахування та відмови у в нарахуванні та виплаті зазначеного підвищення до пенсії.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідністьзадоволенняпозовнихвимог, а самевважаю за необхіднезобов»язативідповідачаздійснитиперерахунокпенсіїпозивачу з підвищеннямїїрозміру на 30 % мінімальноїпенсії за віком з розміру, встановленогочастиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язковедержавнепенсійнестрахування»та провести відповіднівиплати заза2011 рікз 09березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуваннямфактичнопроведенихвиплат.
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскількипозовнівимогипозивачапідлягаютьзадоволенню, то суд вважає за необхіднестягнути з Державного бюджету України на користьпозивача3 грн. 40 коп. сплаченихсудовихвитрат.
Керуючисьст.ст. 64, 124, 152 КонституціїУкраїни, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальнийзахистдітейвійни», ст. ст. 6 - 14, 71, 159-163, 167, 183-2, 256 ч.2 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суддя, -
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області -задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці.
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру на 30 % мінімальноїпенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за2011 рік з 09березня 2011 року по 18 червня 2011 року включно з урахуванням фактично проведених виплат .
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі3 грн. 40 коп.
Постанова судді, у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України, підлягає негайному виконанню.
Оскарження постанови судді не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: