19.01.2012
2/825/249/2012
19.01.2012 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі :
головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Лагутіної Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2234 грн. 52 коп. та судових витрат, які він поніс позивач при зверненні з позовом до суду та які складаються з суми судового збору -51 грн. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 120 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, з позовними вимогами ВАТ “Запоріжжяобленерго” не згодна.
Представник позивача Товстоус Т.В. в судовому засідання позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1; 17.08.2011 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж була проведена перевірка дотримання „Правил користування електричною енергією для населення ” за місцем проживання відповідача. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушеннями схеми обліку -підключення електророзетки, здійснювалось приховано ( порушення зафіксовано цифровим фотоапаратом), про що складений акт № 00120534 від 17.08.2011 р. та визначено розмір вартості не облікованої електроенергії на суму 2234 грн. 52 коп.
Розмір вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення не відшкодовано до теперішнього часу.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213, 1166 ЦК України, суд -
Позов задовольнити .
Стягнути на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ “ Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) з ОСОБА_1 -2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 52 коп. суму вартості не облікованої електроенергії.
Стягнути на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж ( р/р 260030231709 в банку ЗАТ „СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627, ОКПО 00130926) з ОСОБА_1 витрати по оплаті держмита: у розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 171 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .
Суддя:
| № рішення: | 20900954 |
| № справи: | 2-2652/11 |
| Дата рішення: | 19.01.2012 |
| Дата публікації: | 20.01.2012 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Хортицький районний суд м. Запоріжжя |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг |
| Стадія розгляду: | Призначено до судового розгляду (16.03.2026) |
| Дата надходження: | 03.09.2025 |
| 17.05.2026 05:26 | Закарпатський апеляційний суд |
| 17.05.2026 05:26 | Закарпатський апеляційний суд |
| 17.05.2026 05:26 | Закарпатський апеляційний суд |
| 17.05.2026 05:26 | Закарпатський апеляційний суд |
| 17.05.2026 05:26 | Закарпатський апеляційний суд |
| 17.05.2026 05:26 | Закарпатський апеляційний суд |
| 17.05.2026 05:26 | Закарпатський апеляційний суд |
| 17.05.2026 05:26 | Закарпатський апеляційний суд |
| 17.05.2026 05:26 | Закарпатський апеляційний суд |
| 12.03.2020 09:10 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 21.05.2020 12:00 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 09.06.2020 10:10 | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
| 19.11.2021 09:00 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 13.04.2022 15:15 | Закарпатський апеляційний суд |
| 28.04.2025 11:00 | Шевченківський районний суд міста Києва |
| 30.09.2025 11:00 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 29.10.2025 13:10 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 12.12.2025 08:50 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 03.02.2026 09:30 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
| 26.03.2026 11:00 | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |