Дело № 1-646/11
Производство № 1/1510/85/12
17.01.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Степанова А.Н.,
при секретаре - Яковенко И.А.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 29.06.2004 года Измаильским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; - 15.08.2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; - 23.08.2011 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, проживающего АДРЕСА_2 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
1. В конце апреля 2011 года, около 14 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1 путем свободного доступа из шифоньера находящегося в спальной комнате тайно похитил норковый полушубок с воротником из чернобурки , стоимостью 4000 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2
2. 24 июля 2011 года, около 12 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле магазина « Монетка» расположенного по ул. Пер. Дивизии, 13-а в г. Измаиле Одесской области, подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 и воспользовавшись его состоянием вытянул из кармана барсетки мобильный телефон « Нокия 2323» стоимостью 300 гривен с сим-картой мобильного оператора « Киевстар» стоимостью 25 гривен на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 345 гривен.
3. 28 сентября 2011 года, около 13 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1 путем свободного доступа из шифоньера находящегося в спальной комнате тайно похитил пальто женское болоньевое стоимостью 150 гривен, куртку женскую стоимостью 300 гривен , а всего похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 450 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении указанных действий подтверждается:
1. По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_2
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_1 является ее братом. 28.09.2011 года ей стало известно, что ОСОБА_1 похитил принадлежащий ей норковый полушубок , а так же женское пальто и женскую куртку В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, претензий не имеет.
-явкой с повинной ОСОБА_1 от 29.09.2011 года и от 03.10.2011 года в которой он изложил обстоятельства совершенной им кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2 (л.д. 15,25 );
-протоколом добровольной выдачи вещественных доказательств, протоколом предъявления предметов для опознания, протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела (л.д. 36, 39-41, 68-69);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.10.2011 года в ходе которого ОСОБА_1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах кражи им имущества принадлежащего ОСОБА_2 (л.д. 75-78);
2. По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_3
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 24.07.2011 года около 12 час он находился в магазине « Монетка», где употреблял пиво. В магазин так же пришел ранее ему знакомый ОСОБА_1, которого он угостил пивом. Они вышли на улицу покурить, после этого ОСОБА_1 обнял его и сказал, что ему надо идти домой. После того как ОСОБА_4 ушел он вернулся снова в магазин и через некоторое время обнаружил что из бокового кармана баретки пропал принадлежащий ему мобильный телефон « Нокия 2323» стоимостью 300 гривен с сим-картой мобильного оператора « Киевстар» стоимостью 25 гривен на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен. В настоящее время ущерб ему возмещен претензий не имеет.
-явкой с повинной ОСОБА_1 от 30.09.2011 года в которой он изложил обстоятельства совершенной им мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 125);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.10.2011 года в ходе которого ОСОБА_1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах кражи им мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 146-149);
- другими материалами уголовного дела
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию его действий по ст. 185 ч.2 УК Украины правильной по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно .
При избрании меры наказания в соответствии со ст. 65-67 УК Украины суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого , полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_1 степени общественной опасности содеянного, то, что ранее он совершал преступления и руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества.
Суд также считает необходимым в соответствии со ст. ст. 70 п.4, 71 УК Украины к вновь назначенному ОСОБА_1 наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Измаильского горрайонного суда Одесской области от 23.08.2011 года по ст. ст. 185 ч.2,190 ч.2 УК Украины в виде 1 (один) года 1 (один) месяца лишения свободы.
К обстоятельствам смягчающих ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. ст. 66 УК Украины относится полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 соответствии со ст. 67 УПК Украины по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным и подвернуть наказанию
ОСОБА_1
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 (два) годам лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 70 п.4, 71 УК Украины к вновь назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Измаильского горрайонного суда от 23.08.2011 года по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины в виде 1 (один) года 1 (один) месяца лишения свободы и окончательной мерой наказания ОСОБА_1 считать : 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю,- подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять со дня взятия его под стражу, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: О. М. Степанов