17.01.12р.Справа № 35/5005/15470/2011
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Третя особа на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області
про визнання недійсним рішення та рахунку
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: ОСОБА_3 - представник (дов. від 12.04.11р.)
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: ОСОБА_4 - представник (дов. від 27.01.11р.)
Позивач звернувся до суду та просить визнати недійсним рахунок № 607090/Д№001649/10 та рішення комісії Відповідача, оформлене протоколом № 461/13 від 14.09.2011р. по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, зобов'язати Відповідача скасувати цей акт Д№ 001649 від 05.09.11р.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазанчаючи у відзиві на позов на те, що у взаємовідносинах між ПАТ “Дніпрообленерго” та СПД ОСОБА_1 відсутній будь-який спір в галузі електроенергетики. Так, Відповідач вказує на те, відповідно до укладеного договору № 607090 споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 є виключно ФОП ОСОБА_2, та саме по відношенню його складено акт про порушення Правил Д№001649 від 05.09.2011 р., та саме по відношенню ФОП ОСОБА_2 прийнято рішення Енергопостачальника про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 107 646 грн. 83 коп., рахунок до сплати виставлений виключно ФОП ОСОБА_2, питання щодо порушеного та оспорюваного права має розглядатись виключно щодо споживача ФОП ОСОБА_2.
Представник третьої особи підтримав заперечення Відповідача.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.
В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
27.11.2008 р. між ПАТ “Дніпрообленерго” та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про постачання електричної енергії № 607090 за адресою АДРЕСА_1 ( магазин продовольчих товарів ). Вказане нежитлове приміщення належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 18.08.2006 р., посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М.
Відповідно до укладеного договору №607090 споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 є виключно ФОП ОСОБА_2.
05.09.2011 р. працівниками Відповідача при проведенні позапланової перевірки за адресою АДРЕСА_1 ( магазин продовольчих товарів ) було складено акт № 001649 про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ. Перевіркою встановлено: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі поза обліковим приладом.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови №910 від 17.10.2005 року (надалі - Правила).
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Згідно ч.1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
14.09.2011 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, на якій розглянутий акт №А 001649 від 05.09.2011 року з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, про що складений протокол №461/13.
На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування за період з 17.01.2011 року відповідно до пункту 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Комісією встановлено, що підлягає до оплати за недообліковану електроенергію 107 646 грн. 83 коп.
Рахунок до сплати виставлений Відповідачем виключно ФОП ОСОБА_2, в той час, як з позовом по його скасування звернулася інша особа -Позивач, інтереси якого з боку Відповідача, виходячи з предмету спору - ніяким чином не порушуються.
Так, відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних Прав та і інтересів судом передбачені у ст.16 ЦК України.
Ст. 20 ГК України передбачено, що кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів. Даною статтею також визначено шляхи захисту прав іа Інтересів.
Ст. 1 ГПК України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність беї створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності маюгь право звертатись до господарського суду згідно ч встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Зважаючи на зміст вищезазначених норм чітко встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду виключно за захистом свого порушеного права. Діючим законодавством не передбачено права захисту порушених або оспорюваних прав особи іншою особою за винятком надання повноважень на таке представництво при дотриманні всіх вимог передбачених главою 17 Цивільного кодексу України, однак все ж таки в інтересах особи, а також захисту інтересів громадян та держави прокурором.
Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд ,-
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Кощеєв
Повне рішення складено 18.01.2012 року