15 листопада 2011 р. Справа № 28939/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання: Стецків І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства "Іршавський завод продовольчих товарів" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Ірщавський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості,-
встановила:
У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Іршавський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості по платі за землю у сумі 95169, 13 грн.
В судовому засіданні суду першої інстанції позивач позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив стягнути податковий борг по платі за землю у сумі 95619, 13 грн.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Іршавський завод продовольчих товарів" заборгованість по платі за землю в сумі 95619, 13 грн.
Постанову суду першої інстанції оскаржило Державне підприємство "Іршавський завод продовольчих товарів". Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до абзацу 1 п.5.1. ст. 5 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон 2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно абзацу 2 п.5.1. ст. 5 Закону 2181 зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Згідно п. 4.1.1. платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Згідно п. 5.4.1. узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки визнається сумою податкового боргу платника податків.
У відповідності до пп. 17.1.7 ст. 17 Закону 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах - при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, -у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Дана штрафна санкція була застосована та є узгоджена відповідно до податкового повідомлення-рішення від 01.06.2009 р. в сумі 1423,79 грн.
Податковий борг відповідача по платі за землю у сумі 93745,34 грн. підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковими розрахунками земельного податку, що подавалися відповідачем, розрахунком заборгованості по платі за землю та штрафними санкціями, обліковою карткою платника податків, актом №755/1503/00412139 від 01.06.2009 р. Сумарний борг відповідача по платі за землю та штрафних санкціях складає 95169,13 грн. (93754,34 грн. (основний борг) + 1423, 79 грн. (штрафні санкції)). Окрім того, ДПІ у Іршавському районі Закарпатської області 09.06.2010 р. було визнано та підтверджено борг в сумі 95169,13 грн.
Колегія суддів наголошує на тому, що оскільки податковий борг не оскаржено в адміністративному порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181.
В зв'язку з цим, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Іршавський завод продовольчих товарів" залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 року у справі №2а-924/10/0770 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Олендер
В. Каралюс
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.11.2011 року