15 листопада 2011 р. Справа № 47339/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання: Стецків І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2010 року,-
встановила:
ОСОБА_1 з вернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2007 року, згідно якої був задоволений його адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про перерахунок пенсії незалежно від віку з урахуванням часу перебування на інвалідності
На виконання постанови суду першої інстанції управління Пенсійного фонду у м. Червонограді провело йому перерахунок, зарахувавши до стажу роботи, час його перебування на інвалідності, але обмежив цей період з 04.03.1991 року його переходом на пенсію незалежно від віку, зарахувавши даний період до стажу роботи на загальних підставах, а не за Списком №1, який включає кратність коефіцієнта стажу.
На думку заявника, управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді неправильно зрозуміли зміст постанови Червоноградського міського суду від 17.10.2007 року щодо проведення перерахунку належної йому пенсії і не зарахувало до стажу роботи час перебування на інвалідності у зв'язку з профзахворюванням з часу її встановлення - із 13.07.1989 до 31.12.2003 року за Списком №1.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2010 заяву ОСОБА_1 задоволено. Роз'яснено, що на виконання постанови Червоноградського міського суду від 17.10.2007 року управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді зобов'язано провести перерахунок ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з 01.06.2006 року, зарахувавши до стажу роботи час перебування на інвалідності у зв'язку з профзахворюванням, з часу її встановлення - з 13.07.1989 року до 31.12.2003 року за Списком №1, з урахуванням кратності коефіцієнту (у подвійному розмірі), а з 01.01.2004 року і до 17.10.2007 року, на загальних підставах, з урахуванням змін та доповнень дл законодавства.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою в роз'ясненні постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2007 року відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно постанови Червоноградського міського суду від 17.10.2007 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Визнано дії управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про відмову у проведенні перерахунку неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді провести перерахунок призначеної йому пенсії незалежно від віку з врахуванням усього часу перебування на інвалідності у зв'язку з профзахворюванням, починаючи з 13.07.1989 року по даний час.
Зазначена постанова оскаржувалася управлінням Пенсійного фонду України у м. Червонограді в апеляційному та касаційному порядку, де за рішеннями цих судів скарги залишено без задоволення, а постанова Червоноградського суду без змін.
На виконання постанови суду першої інстанції управління Пенсійного фонду у м. Червонограді проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, зарахувавши до стажу роботи за Списком №1 період із 13.07.1989 року по 03.03.1991 року, що не відповідає вимогам чинного на той час законодавства та змісту мотивувальної частини постанови Червоноградського міського суду від 17.10.2007 року, а також ухвалам Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 року, та Вищого адміністративного суду України від 15.04.2009 року із змісту яких вбачається необхідність зарахування до стажу роботи час перебування на інвалідності ОСОБА_1 у зв'язку з профзахворюванням з часу її встановлення - із 13.07.1989 року по 31.12.2003 року за Списком №1 із врахуванням кратності коефіцієнту (у подвійному розмірі).
В зв'язку з цим, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2010 року у справі №2а-77/07/1327 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Олендер
В. Каралюс
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.11.2011 року