15 листопада 2011 р. Справа № 37642-1/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідач - Лакомий Василь Степанович про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
У лютому 2011 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідач - Лакомий Василь Степанович, в якому просить поновити строк позовної давності та скасувати постанову інспектора адмінпрактики Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області Лакомого В.С. від 31 грудня 2010 року серії ВО1 №005354 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., визнавши при цьому дану постанову протиправною, а дії інспектора ДПС неправомірними.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідач - Лакомий Василь Степанович про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення. Позивачем пропущено зазначений вище строк звернення до суду, доказів поважності причин пропуску звернення до суду не зазначено.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати зазначену ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2011 року та ухвалити рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду у передбаченому законом порядку.
Головуючий у 1-й інст. суддя Макарик В.Я. ряд. ст. зв. № 3.7.1 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2-а-127/11/1914 справа № 37642-1/11/9104.doc
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що адміністративний позов ним подано з дотриманням термінів оскарження, і прийнятий він в канцелярії суду цього ж числа - 06.01.2011 року, про що окрім іншого свідчить той факт, що при отриманні позовної заяви працівниками канцелярії суду, перед ним не ставилось питання про подання додаткової заяви про поновлення строку на подання адміністративного позову та щодо сплати, у такому разі, державного мита.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до вимог ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно вимог ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Тобто, суддя не одноособово, а тільки суд в судовому засіданні вирішує питання про залишення позовної заяви без розгляду.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.3 ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а-127/11 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідач - Лакомий Василь Степанович про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді В.П. Онишкевич
В П. Сапіга