про закриття провадження у справі
06 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/7937/2011
Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Гараня С.М., суддів Грицаєнко О.Л. Мишенка В.В.,
при секретарі: Ільченко С.М.,
за участю: представника відповідача Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 -за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовомОСОБА_3
доГенеральної прокуратури України
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, звернулася ОСОБА_3.
В судовому засіданні представником Генеральної прокуратури України було подане письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно судді Уманського міськрайсуду Черкаської області та дій Генеральної прокуратури України про передачу заяви про вчинений злочин до прокуратури Черкаської області для перевірки та прийняття рішення відповідно норм чинного законодавства.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Позивач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення представника Генеральної прокуратури, вивчивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку про задоволення його клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати у порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Суд прийшов до висновку, що позивач фактично оскаржує дії Генеральної прокуратури України в рамках кримінального процесу, що регламентуються нормами Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
В рішенні від 23.05.2001 р. № 6-рп/2001 у справі № 1-17/2001 Конституційний Суд України зазначив, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Суд звернув увагу на те, що діяльність правоохоронних органів щодо перевірки заяви про вчинений злочин, не є управлінською діяльністю, бо вчиняється в межах кримінально-процесуального законодавства. За наслідками такої діяльності приймається рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в цьому. Оскарження цих документів відбувається за правилами і в порядку, передбаченому КПК України.
Таким чином, відновлення порушеного права при вирішенні спірних правовідносин можливе в процесі кримінального судочинства -виходячи з їх особливостей.
У зв'язку з цим слід зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
За змістом ст.ст. 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.
Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості розгляду спорів про оскарження дій чи бездіяльності органу, якому направлено заяву про злочин, то такі спори належить розглядати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України,
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Одночасно суд роз'яснює, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. ст. 185-186 КАС України.
Суддя С.М. Гарань
Судді О.Л. Грицаєнко
В.В. Мишенко