справа № 0670/8812/11
категорія 5.1.2
18 жовтня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.,
за участю представника позивача та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 7376000,00 грн.,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України штраф у розмірі 7376000, 00 гривень. В обґрунтування позову зазначав, що 14 грудня 2010 року під час проведення працівниками СДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області контрольної закупівлі гри на універсальних ігорних автоматах в приміщенні інтерактивного клубу по вул. Вітрука, 13, м.Житомир та огляду місця події було встановлено, що у приміщенні інтерактивного клубу встановлено та використовується 10 гральних автоматів, які в порушення вимог законодавства України Ротмітсров О.І. використовував для проведення азартних ігор, з метою отримання прибутку, які на момент перевірки знаходились в робочому стані. Правопорушення було вчинено протягом грудня 2010 року. Позивач посилаючись на вимоги Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 7376000, 00 грн., який і просить стягнути з нього у судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовні заяві, та просив задовольнити їх.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву.
Суд, вирішуючи питання про можливість прийняття визнання адміністративного позову відповідачем зазначає наступне.
Згідно зі ст. 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду. Якщо визнання позову адміністративного позову викладено в письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову й прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд приймає визнання адміністративного позову, якщо ці дії відповідача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Житомирської міської ради.
На початку грудня 2010 року ОСОБА_1 розташував десять ігрових автоматів, а саме два автомати "Мета Джек", один автомат "Фарленд", два автомати "Мульті Гейм", чотири автомати "Слот", один автомат "Крейзі Манкей", в приміщенні орендованого ним клубу за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 13.
14 грудня 2010 року працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області перебуваючи в приміщенні інтерактивного клубу по вул. Вітрука, 13, в м. Житомирі було проведено контролю закупку, в результаті якої зафіксовано факт провадження азартних ігор на гроші та встановлено, що в період часу з 10.12.2010 року по 14.12.2010 року ОСОБА_1 організував та здійснював незаконну діяльність, а саме проводив азартні ігри на вищевказаних ігрових автоматах, з метою отримання прибутку, чим порушив вимоги статті 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні".
По даному факту, 14.12.2010 року щодо ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КК України, в зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 того ж КК, провадження по кримінальній справі закрито. Постанова суду набрала чинності.
Обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров'я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству запровадженні Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15 травня 2009 року (далі - Закон).
Статтею 2 Закону встановлено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 1 Закону, гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра - будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Проаналізувавши наведене, суд вважає, що саме фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме організував надання послуг по проведенню азартних ігор з метою отримання прибутку, чим порушив вимоги Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", зокрема статті 2 цього Закону.
Згідно із статтею 3 Закону, до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.
Статтею 53 Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік" було встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 грудня 2010 року становив 922 гривень.
Таким чином, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 необхідно застосувати фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 7376000, 00 грн. (922, 00 грн. х 8000).
З огляду на викладене, суд вважає можливим прийняти визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, а позов задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 86, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд
постановив:
Прийняти визнання позову.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 7376000,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Повний текст постанови виготовлено: 24 жовтня 2011 р.
присуджено до стягнення 7376000,00 грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.