справа № 0670/5110/11
категорія 8.1
18 жовтня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.,
за участі представника третьої особи:,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія - Будмонтажсервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулася до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія - Будмонтажсервіс", пов'язаних із зміною місцезнаходження відповідача, а саме: з вул. Рекордна, 20-А, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя на вул. Київська, 77, м. Житомир. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що така зміна місцезнаходження є формальною, а не фактичною, спрямованою на здійснення фіктивної підприємницької діяльності і товариство не мало наміру проводити фінансово-господарську діяльність за новою адресою. Крім того, оскільки відповідач за адресою: вул. Київська, 77, м. Житомир, відсутній, тому, відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія - Будмонтажсервіс" про зміну його місцезнаходження підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідач, відповідно до частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, оскільки з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що він зареєстрований за адресою: вул. Київська, 77, м. Житомир, на яку й надсилалася судова повістка.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія - Будмонтажсервіс" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 04.05.2005 року за адресою: вул. Рекордна, 20-А, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя, Запорізька область.
У подальшому державними реєстратором двічі проводилася державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія - Будмонтажсервіс", що пов'язані із зміною його місцезнаходження, а саме: 9 липня 2008 року - до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про знаходження відповідача за адресою: вул. Нижньодніпровська, 12 кв. 15, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя, Запорізька область та 22.04.2010 року - до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про знаходження відповідача за адресою: вул. Київська, 77, Богунський район, м. Житомир, Житомирська область. Вказані обставини підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.08.11 року, копія якої є у матеріалах справи.
У ході здійснення підрозділом податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Житомирі заходів щодо встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія - Будмонтажсервіс" за адресою: вул. Київська, 77, Богунський район, м. Житомир було встановлено відсутність платника податків за вказаною адресою, про що складено довідку № 176 від 09.02.2011 2010 року .
Державна податкова інспекція у м. Житомирі вважає, що остання зміна відповідачем свого місцезнаходження є формальною, спрямованою на здійснення фіктивної підприємницької діяльності, без наміру проводити фінансово-господарську діяльність за новою адресою, а тому її державна реєстрація повинна бути скасованою.
Суд з такою позицією податкового органу не погоджується з огляду на наступне.
Статтею 2 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ із змінами і доповненнями, визначено виключний перелік завдань органів державної податкової служби, до яких державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб не віднесено.
Такий нагляд, згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV із змінами і доповненнями, здійснюється центральним орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері підприємництва, яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2007р. № 667 є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва..
Крім того, відповідно до статті 2, частини 1 статті 3 вказаного Закону, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування.
Тобто, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальним нормативно-правовим актом, прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у тому числі і внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та скасування державної реєстрації змін до їх установчих документів.
Податковим органом не було наведено доказів, які б вказували на порушення закону при реєстрації, створенні даного підприємства, неправомірності здійснення його державної реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності.
Оскільки Державна податкова інспекція у Житомирському районі не в праві виходити за межі наданих їй законом повноважень, до яких не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб, зокрема, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, і скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також права позивача як контролюючого органу у сфері оподаткування порушено не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Повний текст постанови виготовлено: 18 жовтня 2011 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.