справа № 0670/7460/11
категорія 8.2.3
10 жовтня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.,
за участю представників позивача та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Головного управління державного казначейства України у Житомирській області, за участю прокуратури Житомирської області
про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2011 р. № 0005191601 та стягнення 4082314,00 грн. заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Житомирі від 22.07.2011 року № 0005191601 в частині відмови у наданні товариству з додатковою відповідальністю "ЖЛ" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4082314 грн. та стягнути з державного казначейства України на його користь заборгованість по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість у розмірі 4082314 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що податковою інспекцією було проведено перевірку поданої товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року від 17.06.2011 року № 9004092624, де в розділі ІІІ в рядках 23 та 23.1 позивач зазначив 7479534,00грн. - суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за результатами якої складено акт від 08.07.2011 року. В акті податковим органом зазначено, що позивачем порушено п.5 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.4.6.5 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року № 41, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом. З такими висновками податкового органу позивач не погоджується, оскільки 20.11.2010 року на позачергових загальних зборах акціонерів було прийнято рішення про припинення діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл - ХХІ" та утворення нового підприємства - товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".
Також позивач вказує на те, що при проведенні перевірки податковим органом не було взято до уваги той факт, що заявлена сума бюджетного відшкодування складається з: 4082314,00грн. від'ємного значення бюджетного відшкодування ЗАТ "Житомирські ласощі", заявленого в декларації за березень 2011 року; 3397220,00 грн. сума від'ємного значення ТДВ "ЖЛ", заявлена в декларації за квітень 2011 року. Вважає, що у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього. На думку позивача, відмова у бюджетному відшкодуванні ПДВ у розмірі 4082314, 00 грн. з підстав недотримання ТДВ "ЖЛ" строку у 12 місяців з моменту реєстрації, як зазначає податковий орган, є необґрунтованою, так як право на відшкодування правонаступником ПДВ не залежить від дати його реєстрації, як платника цього податку. Таке право не виникає у правонаступника первинно, а є продовженням вже існуючого права.
В судовому засіданні представника позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник ДПІ у м. Житомирі позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з підстав викладених у письмових запереченнях. Пояснила, що позивач не має права на бюджетне відшкодування ПДВ, оскільки ТДВ "ЖЛ" було зареєстровано як платник цього податку менш ніж за 12 місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування. Зазначила, що це не позбавляє права ТДВ "ЖЛ", як правонаступника ЗАТ "Житомирські ласощі", на отримання бюджетного відшкодування після сплину 12 місяців після реєстрації його платником ПДВ.
Представник ГУДКУ у Житомирській області позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову до Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, з підстав наведених у запереченнях на позовну заяву. Вказав, що відшкодування податку на додану вартість можливе лише шляхом надання органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодування. Такого висновку податкового органу на вказану в позові суму відшкодування податку на додану вартість товариству з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до ГУДКУ у Житомирській області не надходило.
З метою захисту економічних інтересів держави, відповідно до ст.. 121 Конституції України, ст.. 60 КАС України, ст.. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" у розгляд зазначеної справи для представництва інтересів держави в особі відповідача вступила Прокуратура Житомирської області.
В судове засідання прокурор не з'явився.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" було подано до державної податкової інспекції у м. Житомирі податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, в якій товариство визначило, що сума бюджетного відшкодування на рахунок платника становить 7479534,00грн..
08 липня 2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб державної податкової інспекції у м. Житомирі було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2011 року товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", за результатами якої складено акт № 3265/15-2.
Перевіркою встановлено порушення ТДВ "ЖЛ" пункту 5 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, пункту 4.6.5 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.02.2011 № 41, а саме: допущено методологічну помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом. У зв'язку з чим податковий орган дійшов до висновку, що підприємством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, оскільки з'ясовано факт, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування.
Не погоджуючись з викладеними в акті перевірки висновками позивачем надсилалися до ДПІ у м. Житомирі заперечення №1234/2 від 14.07.2011 року, однак податковим органом вказані заперечення до уваги взяті не були.
На підставі акту № 3265/15-2 від 08.07.2011 року заступником начальника державної податкової інспекції у м. Житомирі 22 липня 2011 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0005191601, яким товариству з додатковою відповідальністю "ЖЛ" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7479534, 00грн.
Суд погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на наступне.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (далі - ПК України).
Відповідно до п. 200.5 ст. 200 ПК України, не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).
У свою чергу, п.п. 4.6.5 п. 4 розділу 5 Порядку "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 41 від 25.01.2011 року, передбачає, що платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають декларацію.
Значення рядка 3 декларації переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.
У судовому засіданні встановлено, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 4082314 грн., у відшкодуванні якої відмовлено позивачу оскаржуваним податковим повідомлення - рішенням, є сумою від'ємного значення бюджетного відшкодування ЗАТ "Житомирські ласощі", яка була заявлена останнім у декларації за березень 2011 року.
Відповідно до запису державного реєстратора, внесеного до ЄДРПОУ від 05.05.2011 року, ЗАТ "Житомирські ласощі" припинило свою діяльність, а його правонаступником визнано товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ".
Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Згідно із ч.1 ст.106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Судом встановлено, що 20 листопада 2010 року закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі" були проведені позачергові загальні збори акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", шляхом злиття з ТОВ "Будстайл - ХХІ" та утворення нового підприємства - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".
12.03.2011 року на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" було затверджено передавальний акт, за яким правонаступник усього майна, майнових та немайнових прав та обов'язків ЗАТ "Житомирські ласощі" стало ТДВ "ЖЛ".
Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" як юридична особа зареєстровано 15 березня 2011 року виконавчим комітетом Житомирської області, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 464056.
Виходячи з положень Статуту товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", слід зазначити, що товариство створено внаслідок злиття двох юридичних осіб, тобто відбулася реорганізація підприємства.
Підпунктом 98.2.2. пункту 98. 2 статті 98 ПК України встановлено, що якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися.
Відповідно до п. 98. 9 вказаної статі, у разі якщо сума надміру сплачених грошових зобов'язань або невідшкодованих податків та зборів платника податків перевищує суму грошових зобов'язань або податкового боргу з інших податків, сума перевищення перераховується в розпорядження правонаступників такого платника податків пропорційно його частці в майні, що розподіляється, згідно з розподільним балансом або передаточним актом.
Згідно із п. 184.9 ст. 184 ПК України, у разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.
Між тим, пункт 183.17 статті 183 ПК України встановлює, що особа, утворена в результаті реорганізації платника податку (крім особи, утвореної шляхом перетворення), реєструється платником податку як інша новоутворена особа в порядку, визначеному цим Кодексом, у тому числі у разі, коли до такої особи перейшли обов'язки із сплати податку у зв'язку з розподілом податкових зобов'язань чи податкового боргу.
Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" як новостворений платника податку на додану вартість зареєстровано 18 березня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом № 100329531 (НБ № 367302) про реєстрацію платника податку на додану вартість від 18.03.2011 року.
Таким чином, товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" зареєстровано платником податку на додану вартість як інша новоутворена особа менше ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, а тому, відповідно до п. 200.5 ст. 200 ПК України, позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення № 0005191601 від 22.07.2011 року в частині відмови у наданні товариству з додатковою відповідальністю "ЖЛ" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4082314 грн. є правомірним та скасуванню не підлягає.
Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 86, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Повний текст постанови виготовлено: 17 жовтня 2011 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.