справа № 0670/7607/11
категорія 8.2
29 вересня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочноконсервний комбінат" до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним наказу № 305 від 19.05.2011 р. та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 01.07.2011 р. № 0000152201, № 0000292301, № 0000302301,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просив визнати недійсними та скасувати наказ Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції № 305 від 19 травня 2011 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочноконсервний комбінат" і податкові повідомлення - рішення Овруцької МДПІ від 01 липня 2011 року № 0000152201 на суму грошового зобов'язання по сплаті пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 680, 00 грн.; № 0000292301 на суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 97250, 00 грн. за основним платежем та у розмірі 24 313, 00 грн. за штрафними санкціями, всього - 121563, 00 грн.; № 0000302301 на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2319833, 00 грн. за основним платежем та 16559, 00 грн. за штрафними санкціями, разом - 2336390, 00 грн. В обґрунтування позову зазначав, що податкові повідомлення - рішення є безпідставними та такими, що прийняті всупереч чинному законодавству України, оскільки перевірка за результатами якої винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення була проведена за постановою суду в рамках кримінальної справи, то, відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки приймається після набрання законної сили відповідного рішення суду в кримінальній справі. Однак, рішення у кримінальній справі, в рамках якої була проведена перевірка, ще не прийнято, у зв'язку з чим, на думку позивача, винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 01 липня 2011 року є неправомірними та підлягають скасуванню у повному обсязі. Також позивач вважає, що наказ Овруцької МДПІ № 305 від 19.05.2011 року суперечить Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, і вимогам Податкового кодексу України, а тому підлягає скасуванню. Крім того, зазначив, що всі правочини укладені підприємством з контрагентами є дійсними, укладеними з метою реального виконання, а їх виконання підтверджене первинними документами, оформленими відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік".
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, з підстав викладених у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, з підстав викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що наказ та податкові повідомленні - рішення винесені відповідно до норм діючого законодавства і скасуванню не підлягають.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відкрите акціонерне товариство "Овруцький молочноконсервний комбінат" 29 червня 1995 року зареєстрований Овруцькою районною державною адміністрацією Житомирської області як юридична особа та як платник податків перебуває на обліку в Овруцькій міжрайонній державній податковій інспекції.
Із матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2011 року Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією було видано наказ № 305 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочноконсервний комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, відповідно до постанови суду від 22 березня 2011 року, за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2011 р., в термін з 19.05.2011 р. по 01.06.2011р.
Встановлено, що у період з 19.05.2011 року по 08.06.2011 року на підставі направлень від 19.05.2011р. № № 303, 304,305, 306, 306, 307 і від 02.06.2011 року №№ 332, 333, 334, 335, 336, виданих Овруцькою МДПІ на підставі п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, наказів Овруцької МДПІ від 19.05.2011 року № 305, від 01.06.2011 року № 331 та відповідно до постанови суду від 22 березня 2011 року, працівниками відповідача була проведена комплексна позапланова документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання відкритим акціонерним товариством "Овруцький молочноконсервний комбінат" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2008 року по 31.03.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 196/23-01-00418047 від 16 червня 2011 року про результати виїзної позапланової перевірки відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочноконсервний комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2008 року по 31.03.2011 року (далі - акт перевірки).
Із висновків акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення відкритим акціонерним товариством "Овруцький молочноконсервний комбінат":
- ч. 1, ч.5 ст. 203, ст.215, ч. 1 ст.216, ч.2 ст.228 Цивільного Кодексу України в частині недодержання вимог вказаних статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ВАТ "Овруцький молочноконсервний комбінат" з зазначеним у акті перевірки постачальниками.
У результаті порушення відкритим акціонерним товариством "Овруцький молочноконсервний комбінат" приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), укладені угоди мають протиправний характер. Тобто, такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкового кредиту та включенням до складу валових витрат ВАТ "Овруцький молочноконсервний комбінат" по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, суперечить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, є нікчемним.
Пункт п.1.22., п.1.25., п. 1.32. ст.1, п. 5.1. ст.5., ст.1, пп.4.1.6. п.4.1. ст.4., пп.12.1.5. п. 12.1. ст.12 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємства" (у редакції Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями), та Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03р. № 143 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 97250,00 грн., в тому числі: за 9 місяців 2008 року занижено на 68292,00 грн.; за 2008р. занижено на 97250,00 грн., та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.04.2010р. по 31.03.11р. всього на суму 213552,00 грн., в тому числі: за 2010 рік завищено на 186284,00 грн., за 1 квартал 2011 року завищено на 27268,00 грн.;
- п.. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, пп.7.2.1. п. 7.2., пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04 1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся по бюджетній декларації на загальну суму 2253600,00 грн., в тому числі: за березень 2011р. в сумі 2253600,00 грн., і занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 66233,00 грн., в тому числі: за вересень 2008року на суму 54633,00 грн.: за жовтень 2008 року на суму 11600,00 грн.;
- ст. 9 Декрету Кабінетів Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" із змінами та доповненнями - порушення термінів декларування валютних цінностей, доходів, та майна станом на 01 04.2010 р., 01.07.2010р., 01.10.2010р., 01.01.2011р., по експортному контракту № 2-2005 від 03.01.2005 р. в сумі 1479470, 00 рос. руб.
01 липня 2011 року Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією на підставі акту перевірки № 196/23-01-00418047 від 16.06.2011 року були винесені відкритому акціонерному товариству "Овруцький молочноконсервний комбінат" податкові повідомлення - рішення за №№:
0000152201, яким товариству визначено грошове зобов'язання по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 680, 00 грн.;
0000292301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 121563, 00 грн., у тому числі за основним платежем - 97250,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 24313, 00 грн.;
0000302301 про збільшення товариству грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2336392,00 грн., з яких : за основним платежем - 2319833,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16559,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 вказаної статті встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Обставини за наявності хоча б однієї з яких є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки наведені у пункті 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
Так, пп.. 78.1.11 п. 78.1. ст..78 Податкового кодексу України передбачає, що документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Відповідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Судом встановлено та не заперечувалось у судовому засіданні представниками сторін, що перевірка відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочноконсервний комбінат", за результатами якої винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, як і сам наказ Овруцької МДПІ № 305 від 19 травня 2011 року, була проведена на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2011 року постановленій за результатами розгляду подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області по кримінальній справі № 079027/10 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ "Овруцький молочноконсервний комбінат" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.03.2008 року по дату проведення перевірки.
Згідно із пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
На запит суду заступником слідчого відділу ПМ ДПА у Житомирській області С.В. Войтенком було повідомлено, що на даний час по кримінальній справі № 079027/10 порушеній щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 , ст. 212 КК України та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за ознаками злочинів, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України слідчим відділом ПМ ДПА у Житомирській області проводиться досудове слідство.
Таким чином, ні на час винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, за результатами перевірки проведеної на виконання постанови Богунського районного суду в рамках кримінальної справи № 079027/10, ні на час розгляду судом даної адміністративної справи про їх оскарження рішення у кримінальній справі не винесено.
Відтак, податкові повідомлення - рішення від 01 липня 2011 року за №№ 000015220, 0000292301, 0000302301 винесені Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією передчасно, всупереч вимогам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, а тому, на думку суду, підлягають скасуванню.
Проаналізувавши вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання недійсним та скасування наказу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції № 305 від 19 травня 2011 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочноконсервний комбінат" задоволенню не підлягає, оскільки наказ винесено з підстав і в порядку, визначеному податковим законодавством, в межах наданих Овруцькій міжрайонній державній податковій інспекції повноважень.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень Овруцької МДПІ від 01.07.2011 року.
Керуючись ст. ст. 86, 158 - 163, 186, 254 КАС України, Податковим кодексом України, суд
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення - рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції від 01.07.2011 р. № 0000152201, № 0000292301, № 0000302301.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Повний текст постанови виготовлено: 04 жовтня 2011 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.