Справа №6-а-137/11
16 грудня 2011 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кір'якової Н.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (далі за текстом УПФУ) про роз'яснення судового рішення по справі №2а-1720/2009 від 20.05.2009 року,-
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у справі №2а-1720/2009 від 20.05.2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії по інвалідності.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 14.06.2011р. №3491-VІ, який набрав чинності 18.06.2011 року, внесено зміни у прикінцеві положення зазначеного закону, якими встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14,22,37 та ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання зазначеного закону, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року. При винесенні постанови у справі, суд не визначив кінцеву дату, по яку необхідно проводити перерахунок. З огляду на наведене на теперішній час з одного боку наявне рішення суду, яке відповідно до діючого законодавства підлягає обов'язковому виконанню, а з іншого боку -відбулись зміни законодавства. На підставі викладеного заявник просить суд роз'яснити порядок виконання вищезазначеної постанови суду.
У судове засідання представник заявника не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Ознайомившись із заявою УПФУ, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.05.2009 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії по інвалідності. Відповідно до зазначеної постанови суду визнано неправомірними дії УПФУ Жовтневого району м. Маріуполя в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності; УПФУ Жовтневого району м. Маріуполя зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_2: основної пенсії - у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком по третій групі інвалідності за період з 01.11.2006 року відповідно до ст. ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54, ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вказана постанова набула законної сили.
При ухваленні постанови судом першої інстанції та ухваленні рішення апеляційною інстанцією, суди керувалися нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які діяли саме на час прийняття відповідних рішень.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на наведені норми діючого законодавства роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Підставою для подання заяви про роз'яснення рішення, є його незрозумілість. Частіше за все звернення щодо роз'яснен ня судового рішення викликані ускладненнями або взагалі неможливістю його виконання, тому судом роз'яснюється резо лютивна частина рішення.
Розгляд питання про роз'яснення рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення виніс. При цьому суд не впра ві вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і ви рішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і ясно навести ті частини рішення, що викликають певні трудно щі для розуміння.
З заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить суд роз'яснити рішення суду фактично у зв'язку зі зміною законодавства.
Дійсно Законом України від 14 червня 2011 року № 3491- VІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»доповнені норми і положення статей 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання п.7 Закону України від 14 червня 2011 року №3491- VІ Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №745 від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», відповідно до п.1 встановлено, що особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплачується у таких розмірах до прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність: 1) тим, що належать до категорії 1: інвалідам I групи - 30 відсотків;інвалідам II групи - 20 відсотків;інвалідам III групи, дітям-інвалідам, а також тим, що страждають внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - 15 відсотків; 2) тим, що належать до категорії 2, - 15 відсотків; 3) тим, що належать до категорії 3, - 10 відсотків; 4) тим, що належать до категорії 4, - 5 відсотків. Дана постанова набрала чинності 23.07.2011 року та діє до 01.01.2012 року.
Разом з тим зазначені Закон та Постанова КМУ прийняті та набрали чинності вже після набрання законної сили постановою суду і відповідно не могли бути враховані судом при прийнятті постанови. Фактично відповідач просить дати тлумачення та роз'яснити порядок дії Закону № 3491 та Постанови КМУ № 745, які суперечать положенням 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Разом з тим, згідно зі ст. 147 Конституції України право на офіційне тлумачення Конституції України та законів України належить виключно Конституційному Суду України.
Згідно зі ст.ст. 22 та 27 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»місцеві та апеляційні суди не наділені правом на роз'яснення сторонам законів України та актів Кабінету міністрів України.
Постановою суду зобов'язано відповідача призначити позивачу основну та додаткової пенсії по інвалідності у відповідності зі ст. 50,54 п.4, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.11.2006р., із розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальних пенсій за віком.
На переконання суду це є достатньо зрозумілим для виконання цього рішення і не потребує якихось додаткових роз'яснень. Відповідач в будь-якому випадку повинен діяти відповідно до вимог діючого законодавства. Незгода відповідача з вирішенням судом, на його думку відносин на майбутнє вирішується шляхом оскарження такого судового рішення в апеляційному порядку, а не роз'ясненням останнього, оскільки зазначення судом кінцевої дати нарахування підвищення до пенсії в даному випадку призведе до фактичної зміни змісту судового рішення, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про роз'яснення судового рішення по справі №2а-1720/2009 від 20.05.2009 року - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Н.П.Кір'якова
16.12.2011