Справа № 2- а-253/2011р./19
09 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Кулик С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 05.11.2010 року №209 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КоАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що відповідачем не поводилось жодних перевірок, за результатами якої встановлено правопорушення. Данні, викладені у постанові, є необґрунтованими та містять недостовірну інформацію, так як на підприємстві МСУ «Електромонтаж -449»АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»не проводилась перевірка стосовно порядку та повноти сплати страхових внесків, жодні документи підприємства щодо цього питання не вивчались, відсутнє посилання на акт перевірки, в якому були б викладені обставини правопорушення, який повинен, відповідно до п.2.3 Порядку оформлення результатів перевірки, здійснюваних органами Пенсійного фонду України, складатися за результатами планової перевірки. Також акт планової перевірки повинен містити систематизовані викладення виявлених під час перевірки фактів порушення норм діючого законодавства України, допущених при нарахуванні та сплаті страхових внесків та інших платежів, формування та надання відомостей про застраховану особу, детальний нормативний опис виявлених правопорушень. При цьому факти виявлених правопорушень повинні бути викладені чітко, об'єктивно та у повній мірі, з посиланням на первинні та інші документи, зафіксовані у бухгалтерському обліку та підтверджуючі наявність вказаних фактів. Крім того, в протоколі №209 від 03.11.2010 року, на підставі якого складено оскаржувану постанову, відсутні дані про час та місце вчинення правопорушення. Таким чином, факт скоєння ним правопорушення не встановлений та не підтверджений доказами. Факт притягнення до адміністративної відповідальності на протязі останнього року, а саме - згідно постанови №131 від 02.07.2010 року, не є остаточно доведеним, так як вказана постанова оскаржується у передбаченому законом порядку. Просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 05.11.2010р. №209 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
В ході розгляду справи позивач доповнив підстави позову зазначивши, що заборгованість по сплаті страхових внесків виникла одночасно з заборгованістю по виплаті заробітної плати. Тобто одночасно виникло декілька зобов'язань, черговість погашення яких передбачена пп.2 п.2 ст.20 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої у разі наявності у платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу), що також передбачено п.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці». Таким чином, пенсійне страхове передбачає пріоритет сплати заробітної плати в першу чергу та тільки після виконання зобов'язань щодо виплати заробітної плати підлягають виконанню зобов'язання щодо страхових внесків. На час притягнення його, як начальника МСУ №449 до адміністративної відповідальності за порушення строків сплати страхових внесків на державне пенсійне страхування, заборгованість МСУ №449 з виплати заробітної плати складала 916526,67 грн. Відповідно до Статуту, Маріупольське спеціалізоване управління «Електромонтаж»№449 входить до складу АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»і не є юридичною особою та діє від імені Акціонерного товариства.
В судовому засіданні позивач та його представник не були присутніми, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутність, на задоволені позовних вимог наполягають.
Відповідач направив свої письмові заперечення в яких зазначив, що постанова начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 05.11.2010р. №209 про притягнення ОСОБА_1 -керівника МСУ «Електромонтаж №449»за скоєння адміністративного правопорушення згідно ч.5 ст.165-1 КпАП України була прийнята правомірно. Відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки і в повному обсязі страхові внески. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Відповідальність за своєчасність, повноту нарахування та сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування несе страхувальник -роботодавець. Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати. Для забезпечення оперативного обліку платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, постановою правління Пенсійного фонду України від 19.01.2002р. №2-4 було затверджено Порядок ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів (далі Порядок). Так, п.3.1 зазначеного Порядку передбачено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до Пенсійного фонду України на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднань, бюджетних, громадських та інших установ й організацій, об'єднань громадян та інших юридичних осіб, філій, відділень та інших відокремлених підрозділів платників податків, що не мають статусу юридичної особи і розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади, для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, адвокатів, їх помічників, приватних нотаріусів, інших осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності і займаються діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу. Облік нарахованих сум платежів та облік надходження платежів, у відповідності з вимогами Порядку, відображаються в картці особового рахунку платників. Суми, що надійшли до Пенсійного фонду України з початку року, відображаються в електронних реєстрах надходжень і постійно звіряються з даними розрахункових документів на відповідну дату, що передбачено п.9.2 Порядку. Тобто, встановлення факту несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків не є результатом проведення планової документальної перевірки страхувальника, а встановлюються внаслідок перевірки територіальним управлінням Пенсійного фонду України даних картки особового рахунку страхувальника. Так, страхові внески за серпень 2010 року в сумі 19059,81 грн. при граничному строку сплати 20.09.2010р. не були сплачені МСУ «Електромонтаж №449». Отже на керівника МСУ «Електромонтаж №449»ОСОБА_1, як посадову особу, правомірно накладено адміністративне стягнення. Тому в задоволенні позову просить відмовити.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Заяву про розгляд справи про відкладення розгляду справи або розгляду справи за відсутність його представника відповідач на адресу суду не спрямував.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу за відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, приходить до висновку про наступне.
Згідно постанови начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя №209 від 05.11.2010р. ОСОБА_1, директор Маріупольського спеціалізованого управління «Електромонтаж»№449 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелекторомонтаж», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.165-1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., а саме: особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, несвоєчасно сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, термін яких встановлений ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також п.п.5.1.6 п.5.1 ст.5 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. №21-1 Згідно даних особового рахунку платника за період 20.09.2010р., виявлено порушення строків сплати страхових внесків на державне пенсійне страхування в розмірі 19059,81грн. Раніше, постановою від 02.07.2010р. №131 особа, ОСОБА_1, вже притягувавсь до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно зі ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності .
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відповідач -суб'єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду свого представника не спрямував, доказів правомірності прийнятого ним рішення відносно ОСОБА_1, данні, якими в повному обсязі спростовуються заперечення позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення суду надані не були, тому суд, вважає, що позов в частині скасування постанови начальник управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя №209 від 05.11.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. підлягає задоволенню.
Враховуючи, що на час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.
В інший частині позов задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст.38, 247, 280, 289 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 -ст.71, ст.158 -ст.163, ст.167 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя №209 від 05.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. - скасувати.
Провадження по справі закрити.
В інший частині позову відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя