Ухвала від 19.12.2011 по справі 2-1230/11

УХВАЛА

19 грудня 2011 року справа № 2-1230/11

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Золотар Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Маріуполі справу за позовом ТОВ «Юмовіла»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, витребуванні майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

Представником позивача Міхєєвою І.М. заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у зв'язку з тим, що без вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи, неможливе вирішення спору по суті.

Відповідачі не заперечували проти проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 144,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Научно-дослідницького експертно-криміналістичного центру м. Донецька, розташованого за адресою: 83062, м. Донецьк, вул. Фізкультурна, 1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в графі «ПОКУПЕЦЬ ОСОБА_1»в оригіналі біржового контракту № 444 від 02.11.2001р. ОСОБА_1 або іншою особою.

2. Чи виконаний рукописний текст «ОСОБА_1»в графі «ПОКУПЕЦЬ ОСОБА_1» в оригіналі біржового контракту № 444 від 02.11.2001р. ОСОБА_1 або іншою особою.

3. Чи відповідає відображення відтиску печаті під графою «ПОКУПЕЦЬ»в копії договору купівлі-продажу від 27 квітня 1994 року відображенню відтиску круглої печаті під графою «ПОКУПЕЦЬ»в оригіналі договору купівлі-продажу від 27 квітня 1994 року.

4. Чи виконаний підпис в графі «Директор підприємства ОСОБА_3»в ксерокопії доручення № 21 від 05 жовтня 2001 року громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою.

5. Чи виконаний підпис в графі «Директор ТОВ «Юмовіла»ОСОБА_3»в ксерокопії виписки з протоколу зборів ТОВ «Юмовіла» - громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою.

6. Чи відповідає відтиск круглої печаті в графі «Директор підприємства ОСОБА_3»в ксерокопії доручення № 21 від 05 жовтня 2001 року відтиску круглої печаті в оригіналі акту про знищення печаті і штампів ТОВ «Юмовіла»від 14 жовтня 2003 року.

7. Чи відповідає відтиск круглої печаті в графі «Директор підприємства ОСОБА_3»в ксерокопії доручення № 21 від 05 жовтня 2001 року відтиску круглої печаті в книзі наказів ТОВ «Юмовіла»на сторінці 39 зворот під рукописним текстом Наказ № 60 від 30.10.2001 в графі «Бух.-інсп», а також під рукописним текстом Наказ № 60а віл 31.10.2001 року в графі «Директор».

8. Чи відповідає відтиск печаті в графі «Директор ТОВ «Юмовіла» ОСОБА_3»в ксерокопії виписки з протоколу зборів ТОВ «Юмовіла», відтиску круглої печаті в оригіналі акту про знищення печаті і штампів ТОВ «Юмовіла»від 14 жовтня 2003 року.

9. Чи відповідає відтиск печаті в графі «Директор ТОВ «Юмовіла» ОСОБА_3»в ксерокопії виписки з протоколу зборів ТОВ «Юмовіла»відтиску круглої печаті в книзі наказів ТОВ «Юмовіла» на сторінці 39 зворот під рукописним текстом Наказ № 60 від 30.10.2001 в графі «Бух.-інсп», а також під рукописним текстом Наказ № 60а віл 31.10.2001 року в графі «Директор».

Для проведення експертизи направити експерту:

- цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмовіла»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності на нерухоме майно

- оригінал акту про знищення печаті і штампів ТОВ «Юмовіла»від 14.10.2003г.;

- оригінал договору купівлі - продажу від 27 квітня 1994 року;

- експериментальні зразки почерку і підписів ОСОБА_3 і ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи встановити два місяця з дня оголошення ухвали.

У зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя