27.12.2011
Дело № 1 - 753\11
27 декабря 2011 года город Мариуполь
Жовтневый районный суд г.Мариуполя в составе судьи Кулика С.В., при секретаре Чубаровой Т.Д., с участием прокурора Железняк М.А., защитника ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2 рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в ПАО «Азовсталь», слесарем сборщиком, ранее не судимого, прож. по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
28.05.2011 года, примерно в 14.00 ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, преследуя цель причинения повреждений, действуя умышленно, в процессе внезапно возникшей ссоры с ранее ему знакомым ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак по пояснице, в результате чего потерпевшему ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №853\106\436 от 20.10.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в проекции остистого отростка 1,2 поясничных позвонков по околопозвоночной линии справа, закрытого перелома поперечного отростка 2-го поясничного позвонка без смещения, которое относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасному для жизни в момент причинения, но влекущему за собой длительное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня.
В судебном заседании ОСОБА_3, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и показал, что 28.05.2011 года он вместе со своей матерью пришел в дом к потерпевшему чтобы поговорить с его братом ОСОБА_5 и обсудить с ним условия жизни его малолетнего племянника. В ходе общения произошла ссора поскольку ОСОБА_5 стал возмущаться их приходом и вмешательством в их жизнь. В ходе развития данного конфликта из дома неожиданно вышел потерпевший, который несколько раз ударил кулаком в область лица ОСОБА_6 Защищая свою мать ОСОБА_3 нанес удар кулаком в область спины ОСОБА_2, после чего последний упал на ОСОБА_6 Затем конфликт окончился и ОСОБА_3 с матерью ушли из дома.
Судом были проанализированы показания подсудимого ОСОБА_3 данные им в ходе досудебного следствия в ходе которых он давал аналогичные по содержанию показания.
( л.д. 42-43, 76-77)
Допрошенный по данному поводу потерпевший ОСОБА_2, показал, что 28.05.2011 года к нему домой пришли ОСОБА_3 и его мать ОСОБА_6, чтобы поговорить с братом потерпевшего по поводу условий жизни ее малолетнего внука. Разговор происходил на повышенных тонах. ОСОБА_2 вышел на улицу и увидел, что происходивший конфликт между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 может перерасти в драку. Затем потерпевший обратился к ОСОБА_3, чтобы он забрал свою мать и они ушли, однако подсудимый никак на эти слова не отреагировал. Видя, что его призывы успокоиться остаются не услышанными ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_6 и взял ее под руку, чтобы вывести со двора, однако в этот момент почувствовал сильный удар в области спины. Сзади потерпевшего никого кроме ОСОБА_3 не было. ОСОБА_5 отошел, однако через некоторое время почувствовал усиливавшуюся боль в области спины, после чего был вынужден обратится за медицинской помощью и был госпитализирован. При этом потерпевший пояснил, что ранее у него имелись заболевания спины.
Аналогичные по содержанию показания давал потерпевший в ходе досудебного следствия.
( л.д. 22-23)
Допрошенный по данному поводу свидетель ОСОБА_5 подтвердил, что 28.05.2011 года около 14.00 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_2, пришли ОСОБА_3 и его мать ОСОБА_6 Между ним и ОСОБА_6 стал происходить разговор на повышенных тонах по поводу условий жизни сына ОСОБА_5, который приходится внуком ОСОБА_6 Данный разговор стал переходить в ссору, в ходе которой ОСОБА_6 вела себя агрессивно. ОСОБА_5 решил вызвать работников милиции, чтобы они выпроводили со двора ОСОБА_6 С этой целью он зашел в дом, однако через несколько минут, в дом зашел его брат ОСОБА_2, который держался рукой за спину и который пояснил, что его ударил в область спины ОСОБА_3 Затем в тот же день ОСОБА_2 обратился за медицинской помощью и был госпитализирован.
Аналогичные по содержанию показания давал ОСОБА_5 и в ходе досудебного следствия.
( л.д. 26-27)
Допрошенная в ходе судебного разбирательства ОСОБА_2, подтвердила тот факт, что 28.05.2011 года, около 14.00 к ним домой пришел ОСОБА_3 и его мать ОСОБА_6 При этом между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 произошел конфликт, из за того что, ОСОБА_6 была недовольна условиями жизни своего внука. В ходе развития данного конфликта в доме заплакал ребенок и ОСОБА_2 отправилась его успокаивать. В ходе произошедшего конфликта ОСОБА_6 стала наносить удары по лицу ОСОБА_5, а ОСОБА_2 пытался ее успокоить и взяв под руку вывести со двора. В это время ОСОБА_3 нанес удар в область спины ОСОБА_2 Именно сам момент, когда ОСОБА_3 ударил ее сына, ОСОБА_2 не видела, однако позже на спине у сына она увидела большое красно пятно и он пояснил ей что его ударил ОСОБА_3 После этого ОСОБА_2 стало хуже и он обратился за медицинской помощью и был госпитализирован.
Такие же показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.
( л.д. 28-29)
Допрошенная по данному поводу свидетель ОСОБА_9 подтвердила, что 28.05.2011 года между ОСОБА_6 и ее братом ОСОБА_5 произошел конфликт в доме АДРЕСА_2. В ходе развития данного конфликта из дома вышел ее старший брат ОСОБА_2, который подойдя к ОСОБА_6 нанес ей удар кулаком по лицу, после чего она упала на землю, а ОСОБА_2 упал на нее сверху. ОСОБА_3.в этот момент попытаться оттащить ОСОБА_2 от матери и в этот момент, нанес ему удар кулаком в поясничную область спины. После этого конфликт прекратился и все разошлись, а ОСОБА_2 был госпитализирован.
Аналогичные по содержанию показания давала свидетель в ходе досудебного следствия.
( л.д. 46-47)
Свидетель ОСОБА_2, показала, что 28.05.2011 года она вместе со своим сыном ОСОБА_3 пришла в дом АДРЕСА_2, чтобы поговорить с ОСОБА_10 об условиях жизни ее внука. В ходе разговора между ней и ОСОБА_5 произошел конфликт переросший в ссору. В ходе данного конфликта из дома вышел ОСОБА_2, который подойдя к ОСОБА_6 нанес несколько раз кулаком ей удары по лицу. В результате данных действий ОСОБА_3 упала на землю, а ОСОБА_2 упал на нее. Далее ОСОБА_3 пытался оттащить ОСОБА_2 в сторону, после чего они с сыном ушли.
Аналогичные по содержанию показания давала свидетель в ходе досудебного следствия.
( л.д. 46-47)
Кроме свидетельских показаний судом были исследованы материалы уголовного дела в полном объеме:
Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы №853\106\436 от 20.10.2011 года при обращении за медицинской помощью у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции осистого отростка1,2 поясничных позвонков по околопозвоночной линии справа, закрытого перелома поперечного отростка 2-го поясничного позвонка без смещения, которое относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасному для жизни в момент причинения, но влекущему за собой длительное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения свыше 21-го дня. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого предмета, как минимум от одного удара. Образование данного телесного повреждения маловероятно от однократного падения с высоты собственного роста ОСОБА_5 Показания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выясненные в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием, не противоречат результатам судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_2
( л.д. 54)
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события 17.10.2011 года, потерпевший ОСОБА_2 на месте рассказал и показал, как именно ему были причинены телесные повреждения.
( л.д. 59-63)
Протоколом выемки и осмотра от 05.10.2011 года, в ходе которой были изъяты копии больничных листов ОСОБА_2 и оригиналы чеков.
( л.д. 30-35)
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно списку лиц указанному в обвинительном заключении, исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_3, доказана полностью. Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины, как причинение умышленного средней тяжести телесного повреждения, т.е. умышленного повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного заседания от защитника ОСОБА_1 поступило ходатайство, поддержанное подсудимым об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении производства по делу, поскольку ОСОБА_3 на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, совершил преступление средней тяжести, в связи чем он подпадает под действие п. «в»ст. 1 указанного Закона.
Суд, выслушав прокурора, который считал необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить, потерпевшего ОСОБА_2 не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по делу -прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении серии НОМЕР_1 от 03.11.2010 года родителями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 являются, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Из полученного ответа из Жовтневого отдела органа регистрации актов гражданского состояния Мариупольского ГУЮ №2913\08-20 от 20.12.2011 года следует, что в данном учреждении отсутствует информация о лишении родительских прав ОСОБА_3
В связи с изложенным, суд полагает, что подсудимый ОСОБА_3 в соответствии с п.«в»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый совершил преступление средней степени тяжести.
Последствия применения акта амнистии подсудимому разъяснены.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона лица, которые подпадают под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве и не рассмотрены судами, подлежат освобождению от уголовной ответственности.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Украины №12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно лишь в случаях совершения общественно-опасного деяния, которое содержит признаки преступления, предусмотренного УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего, суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право обратится в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1989 года №3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба причиненного преступлением» в случае прекращения уголовного дела заявленный в рамках дела гражданский иск не рассматривается, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании п. «г»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, руководствуясь п. 4 ст. 6, ст. 282 УПК Украины,
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности в соответствии с п. «в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст.122 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_3 -подписку о невыезде -отменить.
Исковое заявление ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
Судья