25.10.2011
Дело № 1-609/11
25 октября 2011 года город Мариуполь
Жовтневый районный суд г.Мариуполя в составе председательствующего судьи Кулика С.В., при секретаре Чубаровой Т.Д., с участием прокурора Железняк М.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело направленное с постановлением о разрешении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, русского гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, ранее не судимого, прож. по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4
совершившему общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 118 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 08.06.2011 года, примерно в 02.00 он, находясь по месту своего жительства, увидел, что в его квартиру №7, расположенную в доме №27 по ул. Итальянской в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем разбития оконного стекла и выдавливания оконной решетки на кухне, незаконно с угрозами применения насилия, проникает ранее неизвестный ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, с целью пресечения преступной деятельности ОСОБА_3, связанной с незаконным насильственным проникновением в жилище ОСОБА_2, последний нанес не менее 11 ударов по голове ОСОБА_3 сковородкой, после того, как ОСОБА_3 продолжил незаконно проникать в жилище ОСОБА_2, который опасаясь за свою жизнь и сохранность своего имущества, превысил пределы необходимой обороны, взял в руку лежащий на столе кухонный нож, которым нанес не менее 8 ударов ОСОБА_3 по различным частям туловища, только после этого ОСОБА_3 прекратил свои противоправные действия связанные с насильственным вторжением в жилище, вылез из окна и стал покидать двор, однако упал на углу вышеуказанного дома и скончался.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями причинил потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1131\39 от 26.07.2011 года, телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, верхней доли левого легкого по задней поверхности, резаной раны средней фаланги 2-го пальца правой кисти и нижней трети передней поверхности левого предплечья, которые применительно к живым лицам относятся к тяжким телесны повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти. Кроме этого причинил потерпевшему ОСОБА_3 множественные подкожные гематомы волосистой части головы, а именно в затылочной областив центре и справа, теменно-затылочной области слева,височной области справа, лобной области с 2-х сторон, ссадины во всех вышеописанных областях, шести ссадин в межлопаточной области по задней поверхности грудной клетки с двух сторон, и применительно к живым лицам относятся к легким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_3 наступила в результате тампонады перикарда развившейся после причинения проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела, была допрошена потерпевшая ОСОБА_4, изучены материалы уголовного дела в полном объеме и допрошен эксперт Донецкого областного центра судебно-психиатрических экспертиз, ОСОБА_5, который показал, в соответствии с выводами экспертизы ОСОБА_2 является лицом которое в момент инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал органическое поражением головного мозга, сложного генеза, психорганический синдром (органическое расстройство личности и поведения обусловленное заболеванием мозга -в редакции МКБ -10), не был способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время обнаруживает то же расстройство психической деятельности. По своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - предоставление амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке. При этом является ли ОСОБА_2 ограниченно вменяемым либо нет эксперт не смог указать, так как это юридическая категория, которая складывается на основе медицинских и юридических критериев.
Кроме этого при рассмотрении данного дела, было установлено, что орган досудебного следствия после получения результатов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.07.2011 года, не ознакомил ОСОБА_2 с заключением данной судебно-психиатрической экспертизы, а также с материалами иных экспертиз проведенных по делу. Кроме этого, ОСОБА_2 не ознакомлен и с материалами уголовного дела после его окончания. Вообще не одного следственного действия после получения результатов судебно-психиатрической экспертизы с ОСОБА_2 следователем выполнено не было.
Суд по собственной инициативе поднял вопрос о возвращении данного уголовного дела для производства досудебного расследования в общем порядке, в связи с тем, что дела данной категории должны направляться в суд с обвинительным заключением, а не с постановлением о разрешении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно-опасное деяние.
Суд, заслушав мнение, прокурора, возражавшего против возвращения уголовного дела для производства досудебного расследования в общем порядке, так как следователем были соблюдены требования закона, потерпевшей и ее представителя, считавших возможным возвратить уголовное дело для производства досудебного расследования в общем порядке, защитника, возражавшего против направления уголовного дела прокурору, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для производства досудебного расследования в общем порядке по следующим основаниям.
В соответствии со ст.64 УПК Украины доказыванию при производстве досудебного следствия подлежат в том числе, событие преступления (время место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; Обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание; Характер и размер вреда, причиненный преступлением, а также размер расходов учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния.
При рассмотрении данного уголовного дела были изучены материалы дела, направленные в суд вместе с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера к лицу совершившему общественно-опасное деяние, в которых отсутствует постановление суда о признании ОСОБА_2 ограниченно вменяемым либо не вменяемым.
В соответствии с ч.2 ст. 19 УК Украины не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния, предусмотренного УК Украины, находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать свои действия ( бездействие) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ОСОБА_2 как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время не осознавал свои действия и не мог ими руководить в следствии наличия обстоятельств указанных в ч.2 ст.19 УК Украины суду не представлено, из материалов проведенной судебно-психиатрической экспертизы это также не усматривается.
Из исследованных судом материалов судебно-психиатрической экспертизы №699 от 06.07.2011 года, а также из показаний эксперта Донецкого областного центра судебно-психиатрических экспертиз ОСОБА_5, усматриваться наличие медицинских критериев указывающих на наличия у ОСОБА_2 возможной ограниченной вменяемости.
В соответствии со ст.20 УК Украины подлежит уголовной ответственности лицо, признанное судом ограниченно вменяемым, т.е. такое, которое во время совершения преступления, вследствие имеющегося у него психического расстройства не было способно в полной мере осознавать свои действия (бездействие) и (или) руководить ими. Из содержания закона следует, что лицо уже признанное судом ограниченно вменяемым подлежит уголовной ответственности т.е. является субъектом преступления.
Согласно разъяснениям указанным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 03.06.2005 года, учитывая то, что согласно ст.20 УК Украины, лицо признанное ограниченно вменяемым подлежит уголовной ответственности, следует отменить, что дело в отношении таких лиц необходимо направлять в суд с обвинительным заключением, в котором имеют место данные о психическом заболевании этих лиц. Определить правильную практику таких судов, которые получили на рассмотрение дело с обвинительным заключением и признали во время судебного разбирательства, что преступление совершенное в состоянии ограниченной вменяемости лицом, которое в следствии обострения явного у него психического расстройства нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, постанавливают обвинительный приговор и при назначении осужденному наказания учитывает, его психическое состояние как смягчающее обстоятельство с одномоментным применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи по мету отбывания наказания.
Согласно ч.3 ст.417 УПК Украины по окончании досудебного следствия, если будет установлена невменяемость или ограниченная вменяемость лица совершившего общественно-опасное деяние, составляться постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Из содержания указанной нормы закона следует, что только при установлении в ходе досудебного следствия невменяемости либо ограниченной вменяемости, следователь может направить уголовное дело в суд с преставлением о применении принудительных мер медицинского характера. Исходя из положений ст. 20 УК Украины следует, что признать лицо ограниченно вменяемым может только суд. Таким образом из вышеизложенного видно, что на момент вынесения постановления следователем от 08.08.2011 года не было установлено, что ОСОБА_2, является ограниченно вменяемым.
В связи с изложенным суд полагает необходимым возвратить прокурору данное уголовное дело для проведения досудебного расследования в общем порядке, в ходе которого необходимо обеспечить ОСОБА_2 право на защиту выполнив с его участием следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 УК Украины, ст. 421 УПК Украины, -
Уголовное дело с постановлением о разрешении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу совершившему общественно-опасное деяние в отношении ОСОБА_2 направить прокурору Жовтневого района г. Мариуполя для проведения досудебного расследования в общем порядке.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья Жовтневого районного
суда г. Мариуполя С.В. Кулик