Справа №2-1853/2011р.
15 листопада 2011 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді:
Головуючого судді Кулик С.В.,
при секретарі Чубаровій Т.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначивши, що 19.09.2007р. між АКБ «Укрсоцбанк»в особі Маріупольського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»на теперішній час переметовий в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(далі Банк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання поновлювальної кредитної лінії №215/12-07-0840, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 30000 доларів США. В забезпечення повернення кредитних коштів 19.09.2007р. між Банком та ОСОБА_3, як майнового поручителя, був укладений іпотечний договір №215/12-07-084 предметом, якого є квартира АДРЕСА_1, власником якої є відповідачка на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, засвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.10.2006р. та зареєстрованим Маріупольськім БТІ, відповідно до Виписки про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.10.2006р. за №12269874. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_2 кредитні кошти, проте останній взяті на себе зобов'язання не виконав, станом на 26.03.2009р. заборгованість складає в розмірі 284479,84 грн. (курс НБУ 7,931грн. -1 долар США). Тому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, з виселенням осію, які мешкають в квартирі, яка є предметом іпотеки та стягнути з відповідачки витрати, пов'язані зі зверненням до суду, а саме витрати на сплату судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В ході розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги в яких просила звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_2 шляхом її продажу від імені Банку з правом укладання договору купівлі-продажу, в порядку передбаченому ст.38 ЗУ «Про іпотеку»за ціною, встановленою по узгодженню сторін або експертної оцінки, зобов'язати БТІ м. Маріуполя надати Банку Виписку з єдиного реєстру права власності на зазначену квартиру та стягнути з відповідачки на користь Банку понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Визнаючи матеріали справи про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.09.2007р. між АКБ «Укрсоцбанк»в особі Маріупольського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»на теперішній час переметовий в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання поновлювальної кредитної лінії №215/12-07-0840, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 30000 доларів США зі сплатою 13,5% річних та комісії, з кінцевим терміном повернення 15.09.2017р. В забезпечення повернення кредитних коштів 19.09.2007р. між Банком та ОСОБА_3, як майнового поручителя, був укладений іпотечний договір №215/12-07-084 предметом, якого є квартира АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, засвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.10.2006р. та зареєстрованим Маріупольськім БТІ, відповідно до Виписки про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.10.2006р. за №12269874.
Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальнику ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 30000 доларів США.
Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.
Згідно п.4.1 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
ОСОБА_2 умови договору не виконуються. Станом на 26.03.2009р. заборгованість за кредитним договором складає 284479,84 грн. ( відповідно до курсу НБУ 7,931грн. - 1 долар США).
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»(далі Закон) у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Таким чином, суд вважає, що взяте ОСОБА_5 грошове зобов'язання, яке забезпечено предметом іпотеки не виконується, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру № 96 загальною площею 40,5 кв.м., в будинку № 110/43 по вулиці Карла Лібкнехта в м. Маріуполі, яка належить ОСОБА_1, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк».
Крім того з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2 задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №215/12-07-0840 від 19.09.2007 року у розмірі 284479,84 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: квартира №96 загальною площею 40,5 кв.м., в будинку №110/43 по вулиці Карла Лібкнехта в місті Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_6, яка мешкає у місті Маріуполь по вулиці Харлампієвській в будинку №40, шляхом продажу вказаної квартири Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Грецька, 43 р/р 64990215300015, ідентифікаційний код 09334610) з правом укладання від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягну з Державного реєстру прав власності, а також наданням Укрсоцбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»(87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Грецька, 43 р/р 64990215300015, ідентифікаційний код 09334610) судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, який приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В. Кулик