Справа № 2-3115/11р.
11 жовтня 2011 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючої судді Кір'якової Н.П.,
при секретарі Мінаєвій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, -
Позивач звернувся до суду з позовом до вiдповiдачки про визнання за ним права власності на квартиру №157 в будинку №250 по бул.Шевченко, в м.Маріуполі, за спадщиною після смерті ОСОБА_3, померлої 02.09.2004р.
В подальшому позивач змінив свої позовні вимоги, просив встановити факт сумісного проживання у вказаній квартирі з його бабкою ОСОБА_3 з 2000р. по день її смерті. В обґрунтування позову вказав, що після смерті бабки залишилася спірна квартира, і хоча ОСОБА_3 склала на його ім'я заповіт, але в нотаріальній конторі відмовилися реєструвати прийняття ним спадщини у вигляді вказаної квартири, оскільки ним пропущено строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Він постійно проживав разом з бабкою, у тому числі на час її смерті. Вони вели спільне господарство, він оплачував комунальні послуги, піклувався про бабку, тому вважає, що фактично прийняв спадщину. Встановлення даного факту йому необхідно для підтвердження прийняття їм спадщини та оформлення своїх спадкових прав.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав та просив їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, заперечувала проти визнання права власності на спірну квартиру за позивачем, вказала, що бажає оформити цю квартиру на онуків.
Суд, заслухавши позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які показали, що добре знають позивача та його померлу бабку, з якою він проживав разом постійно з 2000р. до дня її смерті в квартирі №157 в будинку №250 по бул.Шевченко, в м.Маріуполі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі свідоцтва про смерть, виданого 03.09.2004 року вбачається, що ОСОБА_3, яка являється бабкою позивача, про що сторони не заперечували, померла 03.09.2004р.
Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_3 09.12.1999р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, померла заповіла квартиру №157 в будинку №250 по бул.Шевченко, в м.Маріуполі, позивачу ОСОБА_1
В силу ч.2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України,спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час смерті вважається спадкоємцем, що прийняв спадщину.
Судом було встановлено, що ОСОБА_1 проживав зі спадкодавцем, ОСОБА_3 разом і постійно з 2000 р. по день її смерті.
Крім того, той факт, що позивач проживав сумісно з ОСОБА_3 підтверджується показами свідків.
Аналізуючи добиті по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки позивач сумісно, разом і постійно проживав з його бабкою ОСОБА_3 з 2000р. по день її смерті 02.09.2004р. в квартирі №157 в будинку №250 по бул.Шевченко, в м.Маріуполі.
На підставі викладеного, ст.ст. 130, 174, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, ст.1268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 02.09.2004р., на час відкриття спадщини в квартирі №157 в будинку №250 по бул.Шевченко, в м.Маріуполі.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.П.Кір'якова 11.10.2011