Справа №2-2276/11
03 жовтня 2011р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
у складі головуючої судді Кір'якової Н.П.
при секретарі Мінаєвій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, третя особа Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідачів про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері -ОСОБА_5, померлої 01.04.2007р., з тих підстав, що на час її смерті він відбував покарання в місцях позбавлення волі, звідки звільнився лише 20.09.2007р. Паспорт йому був виданий лише 01.10.2007р., тобто на момент спливу строку, передбаченого Законом для подання заяви про прийняття спадщини. Після того 02.08.2009р. його взяли під варту та засудили 02.12.2009р. до позбавлення волі. Спадкове майно -домоволодіння №52 по вул.Почтовій, в м.Маріуполі завжди було постійним місцем проживання позивача. Просила визнати вказану причину пропуску строку поважною та надати ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини.
У судовому засіданні представник позивача його позовні вимоги підтримала з вищевказаних підстав.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та розсуд суду.
Представник відповідачки позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 узнав про смерть своєї матері з листа батька. Те, що на день її смерті він відбував покарання в місцях позбавлення волі та відсутность паспорту не позбавляло його можливості вчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_2 за адресою, де знаходиться спадкове майно, не проживав довгий час. Крім того вказали, що ОСОБА_4 як донька померлої вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому є єдиним законним спадкоємцем після смерті своєї матері.
Представник третьої особи Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в їхню відсутність та на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок державний нотаріус ОСОБА_6 пояснила, що ані ОСОБА_2 ані ОСОБА_4 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися.
Заслухавши сторони, свідчення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України після смерті спадкодавця спадкоємцями першої черги є його дружина та діти.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5, померлої 01.04.2007р., а відповідачка ОСОБА_4 - її донька. Вказане сторонами не заперечувалося та достовірно встановлено в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України встановлений 6-місячний строк для прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України в разі визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, суд може визначити для спадкоємців додатковий строк, який буде достатнім для подачі ними заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.
Cудом встановлено, що позивач з 20.08.2003р. по 20.09.2007р. відбував покарання в Дзержинській ВК-2 за вироком Приморського районного суду м.Маріуполя, після звільнення не мав паспорту і тому пропустив встановлений законом строк. Ці обставини підтверджуються як свідченнями сторін по справі, так і наявними письмовими доказами /а.с.21, 42/. Крім того встановлено, що ОСОБА_2 з 29.07.1994р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що вироком Приморського районного суду м.Маріуполя від 02.12.2009р. був засуджений за ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3, 186 ч.2, 70, 171 ч.1 УК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, під вартою знаходився з 02.08.2009р. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.
Відповідно до роз'яснень ч.5 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. „Про судову практику у справах про спадкування”, вирішуючи питання про визначення особі додаткового троку для прийняття спадщини необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення вказаних дій.
У судовому засіданні об'єктивно підтверджено, що у позивача були істотні труднощі для вчинення дій, направлених для прийняття спадщини. Твердження відповідачки про те, що вона вчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не позбавляють ОСОБА_2 як сина померлої права на спадщину. Зважаючи на вказані обставини та обставини справи в цілому суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк з поважної причини та вважає необхідним та справедливим надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК, ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_5, померлої 01.04.2007р., протягом трьох місяців після набрання законної сили даним рішенням.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Н.П. Кір'якова
03.10.2011