Рішення від 04.01.2012 по справі 2-724/11

УКРАЇНА

Справа № 2-724/11

№ провадження 2/443/121/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із даною позовною заявою, посилаючись на наступні обставини:

- 25 червня 2001 року померла ОСОБА_3 (мама позивача та відповідача в справі), після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно;

- за життя, а саме 8 липня 1991 року, його мама склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала його братові (відповідачу в справі);

- у встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до нотконтори, де йому було надано перелік документів, які необхідні для прийняття спадщини (зокрема: зазначались і документи, що підтверджують право власності на майно), і саме тоді йому стало відомо про наявність заповіту на його брата;

- через наявність заповіту не на його (позивача) користь, він більше до нотконтори не звертався;

- технічний паспорт на будинок мами було знайдено у її будинку лише в липні 2011 року під час ремонту підлоги в будинку, а тому своєчасно надати документи нотаріусу не було ніякої можливості;

- 19 серпня 2011 року за заявою його брата (відповідача в справі) Царичанський районний суд Дніпропетровської області визначив останньому додатковий строк в один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини, але строк для подачі ним заяви закінчився 07 жовтня 2011 року, проте він відповідну заяву до нотконтори не подав та не має наміру приймати спадщину;

- таким чином з 07 жовтня 2011 року він являється єдиним спадкоємцем за законом і спір щодо майна відсутній.

Вважаючи, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, позивач у позовній заяві, посилаючись на норми ст. 1272 ЦК України просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць з дня набрання судовим рішенням чинності.

У попереднє судове засідання позивач не з"явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання також не з"явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання також не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2001 року померла ОСОБА_3 (мама сторін в даній справі), яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина.

За свого життя 08 липня 1991 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь відповідача в даній справі - ОСОБА_1, але на даний час він відмовляється приймати спадщину за заповітом, а тому єдиним спадкоємцем за законом являється позивач в справі - ОСОБА_1

Відповідач і третя особа не заперечують проти задоволення заявлених в даній цивільній справі позовних вимог, тобто проти того, щоб позивачу в даній справі було визначено додатковий строк для прийняття спадщини.

На думку суду, позивач пропустив спрок для прийняття спадщини з поважної причини.

Питання щодо спадкової маси, часток спадкоємців у спадковому майні і т. ін. в даній справі не вирішується.

Нормами ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За викладених обставин суд вважає, що визнання відповідачем заявлених позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в зв"язку із визнанням позову відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись нормами ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті мами ОСОБА_3, яка померла 25 червня 2001 року в с. Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, в один місяць з дня набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуючий: Є.О.Тарабан