Донецький окружний адміністративний суд
19 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0570/13742/2011
Постановлена у нарадчій кімнаті о 13 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Наумової К.Г.,
судді - Крилова М.М., судді - Дмитрієв В.С.
при секретарі судового засідання - Чухляк О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія» (м.Донецьк)
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (м. Київ)
про скасування постанови
за участю сторін:
представник позивача: ОСОБА_1 за дов.
представник відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія» (далі за текстом - Товариство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі за текстом - Держфінпослуг) про скасування постанови від 11.07.2011р. № 214/42/8-п про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги.
Товариство обґрунтовує позовні вимоги наступним. Факт надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку кваліфікованому працівнику Товариства ОСОБА_2 не є зміною в інформації, зазначеної в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, а саме в інформації про кваліфікованих працівників згідно з Додатком 2 Розпорядження Держфінпослуг № 118 від 13 листопада 2003р. «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування недержавних пенсійних фондів» (далі за текстом - Ліцензійні умови), тому що:
- відповідною формою (Додаток 2 Ліцензійних умов) не передбачено подання даних про вибуття кваліфікованого працівника у відпустку (щорічну, творчу, декретну, для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку тощо);
- будь-яких змін в інформації, яка вказується в зазначеній формі, факт виходу у відпустку для догляду за дитиною за собою не тягне;
- кваліфікованого працівника не звільнено та він враховується як штатна одиниця в Товаристві.
Крім того, Товариство вважає, що факт неповідомлення про вибуття кваліфікованого працівника у відпустку (декретну, для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку тощо) не можна кваліфікувати як порушення вимог законодавства про фінансові послуги, бо посади спеціалістів не змінились та залишились тими ж самими, а контекст форми згідно з Додатком 2 Ліцензійних умов не передбачає повідомлення в процесі передачі повноважень.
Щодо призначення на посаду ОСОБА_3 тимчасово виконуючої обов'язки начальника відділу адміністрування пенсійних фондів на час відпустки ОСОБА_2 у зв'язку з вагітністю та пологами, то Товариство зазначило, що як тільки ОСОБА_3 пройшла підготовку для осіб, які претендують на право здійснення функцій з адміністрування недержавних пенсійних фондів та отримала кваліфікаційне свідоцтво 18.03.2011р., то відповідно до Ліцензійних умов, 23.03.2011р. Товариство направило форму разом із супровідним листом (вих. № 01/390 від 21.03.2011р), чим повідомило про зміни у складі кваліфікованих працівників у встановлений строк.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідач проти адміністративного позову заперечує, посилаючись на наступне.
Відповідно до п. 3.10 Розділу 3 Ліцензійних умов у разі виникнення змін в інформації, зазначеній у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до Держфінпослуг відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами, які підтверджують зазначені зміни, або копіями таких документів, засвідченими підписом керівника адміністратора та скріпленими печаткою ліцензіата.
Як зазначає Держфінпослуг, Товариство зобов'язано було подати до Держфінпослуг інформацію про зміну інформації про кваліфікованих працівників згідно із додатками 1, 2, 3 в десятиденний строк.
В порушення зазначеної норми, Товариство повідомило Держфінпослуг про зміни інформації про кваліфікованих працівників листом лише від 21.03.2011р. (зокрема про видання наказу від 01.07.2010р. № 298-1 ОК Товариство повинно було повідомило Держфінпослуг в термін не пізніше 15.07.2010р.).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача суд, -
Товариство зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 30.12.2004р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 713816.
29.04.2011р. Держфінпослуг був складений акт інспекції дотримання вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг Товариством № 214/42/8-п, яким були встановлені порушення п. 3.10 Розділу 3 Ліцензійних умов, підпункту 4.4.6. п. 4.4. Розділу 4 Положення про провадження діяльності з адміністрування недержавного пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням Дерфінпослуг від 20.07.2004р. № 1660, п. 6.12. Положення про застосування Держфінпослуг заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг 13.11.2003р. № 125, п. 3 Розділу 1 Положення про подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення, затвердженого розпорядженням Дерфінпослуг від 22.06.2004р. № 1100.
Як вбачається з акту № 214/42/8-п від 29.04.2011р. Наказом Генерального директора Товариства від 01.07.2010р. № 298-1 ОК тимчасово виконуючою обов'язки начальника відділу адміністрування пенсійних фондів призначена ОСОБА_3 на час відпустки у зв'язку з вагітністю та родами начальника відділу адміністрування пенсійних фондів ОСОБА_2; Наказом Генерального директора Товариства від 01.11.2010р. № 325-1 ОК начальнику відділу адміністрування пенсійних фондів ОСОБА_2 надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.11.2010р.
Про зазначені зміни в інформації про кваліфікованих працівників повідомлено Держфінпослуг 23.03.2011р. (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1099560), що є порушенням п. 3.10. Розділу 3 Ліцензійних умов щодо невиконання Товариством зобов'язання протягом десяти робочих днів у разі виникнення змін в інформації, зазначеній у документах, що подавалися до заяви про видачу ліцензії, подати до Держфінпослуг відповідне повідомлення в письмовій формі, а саме про зміни в інформації про кваліфікованих працівників Товариства.
На підставі акту № 214/42/8-п від 29.04.2011р. Держфінпослуг була винесена постанова № 214/42/8-п від 11.07.2011, якою постановлено застосувати до Товариства штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп.
Як вбачається з даної постанови, вона була підписана членом Комісії - виконуючим обов'язки директора Інспекційного департаменту О. Бондаренко.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі за текстом - Закон України) державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється щодо інших ринків фінансових послуг - спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг.
Згідно п. 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010р. № 157 (далі за текстом - Положення № 157) Держфінпослуг є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
Підпунктом 28 п. 4 Положення № 157 встановлено, що Держфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань проводить у межах своїх повноважень самостійно або разом з іншими уповноваженими органами виїзні та безвиїзні перевірки діяльності фінансових установ.
Відповідно до п. 2.3.5. Ліцензійних умов компанія з управління активами повинна мати не менше трьох кваліфікованих працівників у структурному підрозділі з адміністрування пенсійних фондів (у тому числі керівника такого структурного підрозділу) та по два кваліфікованих працівника в структурних підрозділах з адміністрування пенсійного фонду кожного відокремленого підрозділу (у тому числі керівника структурного підрозділу, на який покладено функції з ведення персоніфікованого обліку учасників фонду).
Як зазначено в п. 4.1. Ліцензійних умов для отримання ліцензії на провадження діяльності з адміністрування пенсійних фондів юридична особа, яка має намір надавати послуги з адміністрування недержавних пенсійних фондів (професійний адміністратор), подає до Держфінпослуг заяву про видачу зазначеної ліцензії згідно з Додатком 6.
Цим пунктом також визначений перелік документів, що додаються до цієї заяви, зокрема, до заяви додається інформація про кваліфікованих працівників заявника - професійного адміністратора згідно з додатком 1.
Пунктом 1.1. Розпорядження Держфінпослуг № 137 від 27 листопада 2003р. «Про затвердження Кваліфікаційних вимог до членів рад недержавних пенсійних фондів та фахівців з питань адміністрування недержавних пенсійних фондів» (далі за текстом - Кваліфікаційні вимоги) встановлено, що кваліфікований працівник - працівник адміністратора, який відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Держфінпослуг.
Пункт 4.1. Розділу 4 Кваліфікаційних вимог передбачає, що особа, яка претендує на обіймання посади керівника відокремленого підрозділу професійного адміністратора або керівника структурного підрозділу адміністратора, повинна мати: повну вищу освіту; загальний стаж роботи не менше 3 років; кваліфікаційне свідоцтво фахівця з адміністрування недержавних пенсійних фондів; бездоганну ділову репутацію. Крім цього, така особа не може мати не погашену або не зняту в установленому законом порядку судимість за корисливі злочини або тероризм.
Відповідно до п. 3.1. Положення про навчання, перепідготовку, підвищення кваліфікації та складання екзаменів особами, які провадять діяльність на ринках фінансових послуг, затвердженого Розпорядженням Держфінпослуг № 183 від 25 грудня 2003 р. (далі за текстом - Положення № 183) навчання фахівців, керівників та головних бухгалтерів провадиться з метою забезпечення сумлінного та професійного виконання ними своїх обов'язків перед учасниками ринків фінансових послуг, у тому числі щодо фінансових установ, у складі яких вони здійснюють свою професійну діяльність, та/або з якими вони перебувають або планують перебувати у трудових відносинах.
Згідно п. 4.14. Положення № 183 у разі успішного складання екзамену особі видається кваліфікаційне свідоцтво або свідоцтво про складання екзамену на відповідність знань професійним вимогам за відповідною типовою програмою підвищення кваліфікації керівників (головних бухгалтерів).
Згідно п. 3.10. Ліцензійних умов у разі виникнення змін в інформації, зазначеній у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії, ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до Держфінпослуг відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами, які підтверджують зазначені зміни, або копіями таких документів, засвідченими підписом керівника адміністратора та скріпленими печаткою ліцензіата, а саме:
- інформація про кваліфікованих працівників згідно з додатками 1, 2, 3;
- зміни до Внутрішнього положення;
- копія ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме діяльності з управління активами (у разі переоформлення, видачі дубліката ліцензії або отримання нової ліцензії), та повідомлення щодо анулювання, визнання недійсною такої ліцензії;
- зміни та доповнення до установчих документів, які зареєстровані в установленому порядку (для одноосібного засновника корпоративного пенсійного фонду);
- засвідчені печаткою заявника та підписом його керівника копії документа, який підтверджує право власності на нерухоме майно, або договору оренди приміщення, у якому розміщується адміністратор, з урахуванням вимог пункту 3.4 цього Положення.
Як вбачається з матеріалів справи, Наказом від 01.07.2010р. № 298-1 ОК ОСОБА_3, провідний спеціаліст з адміністрування пенсійних фондів, була призначена тимчасово виконуючою обов'язки Начальника відділу адміністрування пенсійних фондів на час відпустки у зв'язку з вагітністю та родами начальника відділу адміністрування пенсійних фондів ОСОБА_2 (ОСОБА_2).
Наказом від 01.11.2010р. № 325-1 ОК ОСОБА_2, начальнику відділу адміністрування пенсійних фондів, була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.11.2010 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент призначення її на цю посаду не мала кваліфікаційного свідоцтва фахівця з адміністрування недержавних пенсійних фондів.
Таким чином, Товариство не мало права призначати Начальником відділу адміністрування пенсійних фондів особу, яка не відповідає хоча б одній вимозі, встановленої пунктом 4.1. Розділу 4 Кваліфікаційних вимог та яка необхідна для здобуття цієї посади.
Отже, видача Наказів від 01.07.2010р. за № 298-1 ОК та № 325-1 ОК є зміною в інформації про кваліфікованих працівників: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ОСОБА_2.), відповідно Товариство повинно було повідомити Держфінпослуг про зазначені зміни.
У судовому засіданні Товариство посилалося на те, що надання ОСОБА_2 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є зміною в інформації про кваліфікованих працівників з огляду на те, що відповідною формою (Додаток 2 до Ліцензійних умов) не передбачено подання даних про вибуття кваліфікованого працівника у відпустку.
Додаток 2 до Ліцензійних умов під назвою «Інформація про кваліфікованих працівників заявника - компанії з управління активами» містить наступні колонки: «№ п/п», «ПІБ», «Посада», «Спеціальність», «Загальний стаж роботи», «Стаж роботи на керівних посадах», «Телефони», «Кваліфікаційне свідоцтво: номер, дата видачі, строк дії», «Відомості щодо фактів засудження за умисні злочини», «Відомості щодо юридичних осіб, визнаних банкрутами або підданих процедур і примусової ліквідації у період перебування особи на керівній посаді», «Назва документа (дата, номер), яким призначена (звільнена) посадова особа, із зазначенням дати її призначення (звільнення)».
Зазначений додаток не відповідає вимогам п. 3.10 Ліцензійних умов, яким встановлено, що у разі виникнення змін в інформації про кваліфікованих працівників ліцензіат зобов'язаний повідомляти про зазначені зміни в інформації про кваліфікованих працівників Держфінпослуг.
З огляду на зазначене, Товариство повинно було належним чином направити Інформацію про кваліфікованих працівників заявника - компанії з управління активами до Держфінпослуг у встановлений законом десятиденний строк.
У судовому засіданні представник позивача також посилався на п. 3.7. Ліцензійних умов, яким визначено, що у разі виникнення в ліцензіата факту зменшення визначеної цими Ліцензійними умовами кількості кваліфікованих працівників він повинен відновити потрібну кількість у строк не більше трьох місяців від дати виникнення цього факту. Тобто Товариство мало право протягом трьох місяців усунути недоліки у складі кваліфікованих працівників.
Суд не приймає до уваги зазначені доводи представника позивача, оскільки кваліфікаційне свідоцтво АПФ-03/11 про складання екзамену за програмою підготовки осіб, які претендують на право здійснення функцій з адміністрування недержавних пенсійних фондів було видано ОСОБА_3 18.03.2011р. Таким чином, Товариством перевищений встановлений законодавством тримісячний строк для усунення недоліків у складі кваліфікованих працівників Товариства.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 40 Закону України передбачено, що Держфінпослуг може застосовувати заходи впливу, зокрема, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 41 Закону України встановлено, що за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації Держфінпослуг застосовує до суб'єктів підприємницької діяльності штрафні санкції - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення.
Відповідно до п. 1.5. Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.03р. № 125 ( далі за текстом - Положення № 125) Держфінпослуг обирає і застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та наслідки раніше застосованих заходів впливу (за наявності).
Згідно п. 2.4. Положення № 125 штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила порушення. Рішення про накладення штрафних санкцій приймається у вигляді постанови.
Спірною постановою Держфінпослуг про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги № 214/42/8-п від 11.07.11р. до Товариства застосований штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Таким чином, застосування спірним рішенням фінансових санкцій до позивача є обґрунтованим та законним.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови від 11.07.2011р. № 214/42/8-п про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 21, 40, 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», п.п. 1, 4 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, п.п. 2.3.5., 3.10, 4.1., Додатком 2 Розпорядження Держфінпослуг № 118 від 13 листопада 2003р. «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування недержавних пенсійних фондів», п.п. 1.1., 4.1. Розпорядження Держфінпослуг № 137 від 27 листопада 2003р. «Про затвердження Кваліфікаційних вимог до членів рад недержавних пенсійних фондів та фахівців з питань адміністрування недержавних пенсійних фондів», п.п. 3.1., 4.14. Положення про навчання, перепідготовку, підвищення кваліфікації та складання екзаменів особами, які провадять діяльність на ринках фінансових послуг, затвердженого Розпорядженням Держфінпослуг № 183 від 25 грудня 2003 р., п.п. 1.5., 2.1., 2.4. Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.03р. № 125 ст. 2, 7-12, 69-72, 86-98, 122-163, 2442, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови від 11.07.2011р. № 214/42/8-п про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги відмовити.
Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови складено та підписано 24 жовтня 2011 року.
Головуючий суддя Наумова К.Г.
Судді Дмитрієв В.С. Крилова М.М.