Україна
20 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/5562/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 17 год.10 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Наумової К.Г.
при секретарі Чухляк О.О.
Постановлена у нарадчій кімнаті о 17 год. 10 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Наумової К.Г.
При секретарі судового засідання - Чухляк О.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Приватного підприємства «WEF TRANS» (м.Донецьк)
до Східної митниці (м. Донецьк)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на боці відповідача - Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька
про визнання недійсними та скасування подань
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 за довір.,
від відповідача - ОСОБА_2 за довір.
від третьої особи - не з»явився
Приватне підприємство «WEF TRANS» (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної митниці (надалі відповідач) про визнання недійсними та скасування подань від 26.11.2010 р. №85 та від 26.11.2010 р. №86.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.
Позивач зазначив, що в даний час Донецьким окружним адміністративним судом розглядається справа за його позовом до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсною податкової вимоги від 27.12.2010 р.№1/884. Під час розгляду даної справи з»ясувалося, що Східною митницею до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька були направлені спірні подання про стягнення з позивача пені.
14.10.2009 р. Донецьким окружним адміністративним судом було винесено постанову, відповідно до якої на користь відповідача було стягнуто заборгованість в сумі 129868,48 грн., зокрема, пені в у сумі 4639,73 грн.
Ухвалою суду від 30.11.2009 р. позивачеві було надано відстрочку виконання зазначеного рішення строком на шість місяців.
На виконання цієї постанови судом було видано виконавчий лист про стягнення з позивача на користь Державного бюджету заборгованості , який на теперішній час виконаний позивачем в повному обсязі, про що Відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Незважаючи на ці обставини, відповідачем 26.11.2010 р. були направлені подання до ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька .
У судовому засіданні позивач стверджував, що грошові кошти ним були перераховані до ВДВС Куйбишевського району м. Донецька , і не зрозуміло, за яких підстав державний виконавець затримував зазначені кошти на рахунках ДВС.
Відповідач проти позову заперечує та посилається на наступне. Відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” ним були виставлені позивачеві податкові повідомлення від 22.05.2006 р. №№69,70, які оскаржувались позивачем як в адміністративному, так і в судовому порядку. Постановами Вищого адміністративного суду від 11.11.2008 р. касаційні скарги Митниці задоволені. Рішення попередніх судів скасовані, в задоволенні позовів позивача відмовлено. Відповідач зазначив, що податкові зобов»язання набули статус узгоджених після розгляду Вищим адміністративним судом України, після чого відповідачем відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України №2181 було нараховано пеню та штрафні санкції.
У зв»язку з непогашенням податкового боргу, відповідачем були направлені позивачеві податкові повідомлення, після чого, у зв»язку з несплатою сум за наведеними повідомленнями, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька звернулась до Донецького окружного адміністративного суду про стягнення податкової заборгованості. Постановою від 14.10.2009 р. по справі №2а-11601/09/0570 зазначений позов був задоволений.
У додаткових поясненнях позивач зазначив, що борг було погашено в повному обсязі в червні 2010 р., про що складено постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2010 р. Однак, в листопаді 2011 р. знов надійшла вимога від митниці про сплату грошових коштів і 17.11.2011 р. підприємство сплатило на разунок відповідача кошти, у зв»язку з чим утворилась на сьогоднішній день переплата в розмірі 44820,24 грн.
Відповідач зазначив, що на момент подання ДПІ позову спірна сума вже набула статусу податкового боргу, а правомірність виставлення Митнецею вищевказаних податкових повідомлень на основну суму боргу підтверджена Вищим адміністративним судом України. Таким чином, враховуючи, що в судовому порядку податковий борг скасовано не було, суми пені та штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов»язання підлягають нарахуванню на загальних підставах з моменту виникнення зазначеного податкового боргу.
Відповідач також зазначив, що в повному обсязі сума податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені була погашені підприємством лише 25.11.2010р., тобто через 735 днів, при цьому погашення заборгованості здійснювалось частково в примусовому порядку.
Підприємством при частковому погашенні податкового боргу залишилась несплаченою пеня, нарахована митницею на таку частку боргу.
У судовому засіданні від 09.08.2011р. суд на місці ухвалив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на боці відповідача - Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька.
Третя особа до суду не з»явилась, письмові пояснення по справі не надані, відповідно до ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України третя особа повідомлена належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд -
Позивач є юридичною особою, зареєстрований Виконавчим комітетом Донецької міської ради 22.01.1999 р., номер запису 1.266.105.0002.012031, включений до ЄДРПОУ за №30261684, знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Куйбишевському районі м.Донецька.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2009 р. по справі №2а-11601/09/0570 було задоволено позов ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька про стягнення з Приватного підприємства «WEF TRANS» на користь Державного бюджету України податкової заборгованості за деклараціями з податку на додану вартість за лютий - червень 2009р. у розмірі 95542 грн. 55 коп. у тому числі 3556,84 грн. 84 коп. - штрафних санкцій, 217 грн. 50 коп. -пені; стягнення на користь Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 21644 грн. 76 коп., у тому числі штрафні санкції - 993 грн. 38 коп., пені - 773 грн. 29 коп. та мита з товарів, увезених на територію України у сумі 108223 грн. 72 коп., у тому числі штрафні санкції -4969грн.39коп., пені -3866 грн. 44коп. на загальну суму 225411,03 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 211033,69 грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9520,11 грн., пені у розмірі 4857,23 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2009 р. по справі №2а-11601/09/0570 Приватному підприємству «WEF TRANS» було надано відстрочку виконання постанови від 14.10.2009 р. на шість місяців.
Постановою Відділу ДВС Куйбишевського районного управління юстиції від 17.05.2010 р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2а-11601/09/0570 від 04.11.2009 р. про стягнення на користь Державного бюджету 129868,48 грн.
У зв»язку із погашенням позивачем податкової заборгованості за виконавчим листом на загальну суму 129868,48 грн., постановою Відділу ДВС Куйбишевського районного управління юстиції від 30.06.2010 р. виконавче провадження було закінчено.
Відповідачем відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у зв»язку з несплатою позивачем сум податкових зобов»язань були надіслані до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька подання №86 від 26.11.2010 р. про сплату пені в сумі 4724,36 грн. на суму податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності граничний термін сплати - 09.12.2008 р. та від 26.11.2010 р. №85 про сплату пені в сумі 23293,09 грн. на мито на товари, що ввозяться на територію України суб»єктами підприємницької діяльності граничний термін сплати 09.12.2008 р.
Пеня в спірних поданнях утворилась з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Донецької митницею з метою погашення сум боргу були складені повідомлення від 22.05.2006 р. за №69/19, яким митним органом донараховано позивачеві ввізне мито в сумі 99387,89 грн. та штрафні санкції в сумі 4969,39 грн.; №70/19 від 22.05.2006 р., яким митним органом донараховано позивачеві податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності, в сумі 20871,47 грн., які були оскаржені позивачем до суду.
Тобто, спірна сума в розмірі 129868,48 грн. складається з 104357,28 грн. мита з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності по податковому повідомленню №69/19 від 22.05.2006 р., 20871,47 грн. податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності по податковому повідомленню №70/19 від 22.05.2006 р. та пені в сумі 4639,73 грн.(3866,44 грн. пеня з мита та 773,29 грн. пеня з ПДВ).
Наведені обставини визнаються сторонами.
Господарським судом Донецької області вирішено спори по справам №4/201а та №4/202а, якими задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «WEF TRANS» до Донецької митниці про визнання неправомірними та нечинними податкових повідомлень від 22.05.2006 р. №70/19, яким митним органом нараховано позивачеві ввізне мито в сумі 19877,59 грн. та штрафні санкції в сумі 993,88 грн. та №№69/19, яким митним органом донараховано позивачеві ввізне мито в сумі 99787,89 грн. та штрафні санкції в сумі 4969,39 грн.
Постановами Вищого адміністративного суду України від 11.11.2008 р. по справам №4/201а та №4/202а постанови господарського суду Донецької області від 27.09.2006 р. та ухвали Донецького апеляційного господарського судку від 13.03.2007 р. скасовано та у задоволенні позовів позивача до Донецької митниці про визнання нечинними податкових повідомлень №69/19 від 22.05.2006 р. та №70/19 від 22.06.2006 р. було відмовлено.
У відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Таким чином, оскільки Вищим адміністративним судом судові рішення Господарського суду Донецької області та Донецького апеляційного господарського суду були скасовані та прийняте нові рішення 11.11.2008 року, саме з цієї дати податкове зобов'язання вважається узгодженим.
Підпунктом 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ визначено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, при чому пп. 17.1.7 зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.
За правилами п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 цього Закону якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2001 р. №1387 затверджено Порядок надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів .
Відповідно до п.2 цього Порядку у разі коли платник податків не сплачує в установлені терміни узгоджену суму податкового зобов'язання, контролюючий орган складає подання за зразком згідно з додатком 1.
Подання повинно містити інформацію, необхідну для формування податкової вимоги, і може складатися щодо одного платника податків або декількох платників податків за умови їх обліку в одному податковому органі.
За вимогами п.3 Поряду податковий орган на підставі подання, одержаного від контролюючого органу, здійснює передбачені законодавством заходи з погашення податкового боргу платника податків.
За вимогами п.п.16.1.1 п. 16.1 ст.16 зазначеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до п.б) пп. 16.1.2. п.16.1 ст.16 Закону нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
За правилами п.16.3 ст.16 Закону нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку. У разі погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів або відчуження інших активів боржника у порядку, передбаченому цим Законом, нарахування пені зупиняється у день такого стягнення або відчуження активів з права власності (повного господарського відання) боржника в рахунок погашення, незалежно від строків оплати вартості таких активів їх покупцем. Порядок застосування цього підпункту розробляється центральним податковим органом за погодженням з Державним казначейством України.
Згідно до п.16.4. ст.16 Закону пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.
Як вбачається з аналізу статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Наприклад, для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення це може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо.
Тобто, відстрочення виконання судового рішення - це добровільне виконання боржником рішення, відповідно у цей період пеня або штрафні(фінансові) санкції у цей період не повинні нараховуватись.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що 21.11.2008 року минув строк добровільного погашення суми, визначеної в податкових повідомленнях за №69/19 від 22.05.2006 р. та №70/19 від 22.05.2006 року.
Саме з 21.11.2008 р. почався перебіг строку нарахування пені.
Наведені обставини також визнаються сторонами.
Кінець перебігу строку нарахування пені припадає на 24.06.2010 р. та 29.06.2010 р., тобто на дати фактичного перерахування позивачем сум заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2010 р. позивач сплатив митному органу пеню з податку на додану вартість в сумі 10000 грн., відповідно за вирахуванням 180 днів відстрочення виконання судового рішення кількість днів прострочення сплати боргу складає 401 день, на зазначену суму згідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» митним органом нараховано пеню в сумі 1582 грн.03 коп.;
29.06.2010 р.(проведено банком) позивач сплатив митному органу 115228,75 грн., яка складається з суми мита в розмірі 104357,28 грн, з податку на додану вартість в сумі 10871,47грн., відповідно на зазначену суму згідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» митним органом нараховано пеню на загальну суму 18456 грн.80 коп., яка складається з 16715,46 грн. - пеня з мита, 3323,37 грн. - пеня з податку на додану вартість.
Відповідно до Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на зазначене та з урахуванням сукупних доказів по справі, позивачеві обґрунтовано нараховано пеню в сумі 12849,02 грн. на мито на товари, що ввозяться на територію України суб»єктами підприємницької діяльності та у сумі 2550,08 грн. з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності.
За 180 днів відстрочення платежу пеня на мито на товари, що ввозяться на територію України суб»єктами підприємницької складає 10444,07 грн. , з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності - 2174,28 грн., відповідно пеня в цій частині нарахована незаконно.
Таким чином, подання Східної Митниці №85 від 26.11.2010 р. про нарахування пені в сумі 23293,09 грн. на мито на товари, що ввозяться на територію України суб»єктами підприємницької, підлягає скасуванню в частині нарахування та включення пені в сумі 10444,07 грн., відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню; подання Східної Митниці №86 від 26.11.2010 р. про сплату пені в сумі 4724,36 грн. з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності, підлягає скасуванню в частині 2174,28 грн., відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню; в частині скасування подань Східної митниці №85 від 26.11.2010 р. в частині нарахування пені в сумі 12849,02грн. на мито на товари, що ввозяться на територію України суб»єктами підприємницької діяльності та №86 від 26.11.2010 р. в частині нарахування пені в сумі 2550,08грн. з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності, задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок коштів Державного бюджету пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1 грн. 53 коп..
Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства, суд -
Позовні вимоги Приватного підприємства «WEF TRANS» до Східної митниці про скасування подань від 26.11.2010 р. №85 та від 26.11.2010 р. №86 задовольнити частково.
Скасувати подання Східної Митниці №85 від 26.11.2010 р. про нарахування пені в сумі 23293,09 грн. на мито на товари, що ввозяться на територію України суб»єктами підприємницької, в частині нарахування та включення пені в сумі 10444,07 грн.
Скасувати подання Східної Митниці №86 від 26.11.2010 р. про нарахування пені в сумі 4724,36 грн. з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності, в частині нарахування та включення пені в сумі 2174,28 грн.
У задоволенні позову Приватного підприємства «WEF TRANS» до Східної митниці в частині скасування подань Східної митниці №85 від 26.11.2010 р. в частині нарахування та включення пені в сумі 12849,02 грн. на мито на товари, що ввозяться на територію України суб»єктами підприємницької та №86 від 26.11.2010 р. в частині нарахування та включення пені в сумі 2550,08 грн. з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності, - відмовити.
Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «WEF TRANS» витрати по сплаті судового збору у сумі 1грн. 53 коп.
Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Постанову підписано 23 вересня 2011 року
Суддя Наумова К.Г.