21 грудня 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/3204/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Валюха В.М.,
при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,
за участю представників позивача Величка С.О., Кухарука Ю.Л.,
представника відповідача Остапюка С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0001062301,
Публічне акціонерне товариство «Луцьк Фудз» (далі - ПАТ «Луцьк Фудз», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ, відповідач) про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2011 року № 0001062301.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.11.2011 року Луцька ОДПІ на підставі акту перевірки № 8856/23-1/00377163 від 02.11.2011 року прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001062301 про донарахування ПАТ «Луцьк Фудз» 261606 грн. 00 коп. податку на прибуток та застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 59167 грн. 00 коп. Позивач частково не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, виходячи з такого.
Перевіркою зроблено висновок про порушення позивачем підпункту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», з врахуванням статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства», в результаті чого ПАТ «Луцьк Фудз» занизило авансовий внесок з податку на прибуток, нарахований на суму дивідендів, за півріччя 2010 року у сумі 236664 грн. 00 коп.
Позивач вказує, що аналіз статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства», підпункту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дає підстави стверджувати про те, що законодавство не містить вказівки про обов'язковість виплати дивідендів, а емітент корпоративних прав зобов'язаний нараховувати та вносити до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток тільки у випадку, коли емітент корпоративних прав приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам). 12.05.2010 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Луцьк Фудз» було прийнято рішення про те, що дивіденди за 2009 рік не виплачувати, а тому твердження податкового органу про порушення позивачем підпункту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» є помилковим та безпідставним. Крім того, редакцію статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» було визнано неконституційною згідно із рішенням Конституційного Суду України від 30.11.2010 року.
Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а. с. 35), просить скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 16.11.2011 року № 0001062301 в частині донарахування товариству податку на прибуток в сумі 236664 грн. 00 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 59166 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представники позивача, кожен зокрема, адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог, просять скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 16.11.2011 року № 0001062301 в частині донарахування товариству податку на прибуток в сумі 236664 грн. 00 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 59166 грн. 00 коп.
Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову від 30.11.2011 року № 1334/10/10-012 (а. с. 29-30), просить у його задоволенні відмовити повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ПАТ «Луцьк Фудз» (до 16.05.2011 року - Відкрите акціонерне товариство «Луцьк Фудз», ВАТ «Луцьк Фудз») зареєстроване суб'єктом господарювання, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 02.12.2011 року (а. с. 51-56), з 22.08.1996 року знаходиться на обліку в Луцькій ОДПІ, про що видано довідку про взяття на облік платника податків від 26.05.2011 року № 245 (а. с. 32).
Луцькою ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка ПАТ «Луцьк Фудз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, про що складено акт № 8856/23-1/00377163 від 02.11.2011 року (а. с. 6-13).
Так, зокрема, перевіркою правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік встановлено, що загальними зборами акціонерів ВАТ «Луцьк Фудз» (протокол № 14 від 12.05.2010 року) прийнято рішення дивідендів за 2009 рік не виплачувати, збитки 2009 року покрити за рахунок прибутку 2010 року. Станом на 01.01.2010 року, 01.04.2010 року, 27.04.2010 року, 12.05.2010 року ВАТ «Луцьк Фудз» обліковувало нерозподілений прибуток за 2009 рік в сумі 3155521 грн. 60 коп. Згідно із статтею 30 Закону України «Про акціонерні товариства», підпункту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ВАТ «Луцьк Фудз» зобов'язано було до 30.06.2010 року нарахувати і виплатити дивіденди грошовими коштами у розмірі не менше 30 % чистого прибутку, отриманого у 2009 році та/або нерозподіленого прибутку минулих років, нарахувати на суму дивідендів та внести до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток. За результатами перевірки встановлено, що ВАТ «Луцьк Фудз» в порушення статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» не нарахувало та не виплатило дивіденди грошовими коштами у сумі 946656 грн. 48 коп., що склало 30 % нерозподіленого прибутку минулих років. Внаслідок порушення статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства», ВАТ «Луцьк Фудз» порушило також підпункт 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого не нарахувало на суму дивідендів, призначених для виплати, та не внесло до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у сумі 236664 грн. 12 коп.
16.11.2011 року Луцька ОДПІ на підставі акту перевірки № 8856/23-1/00377163 від 02.11.2011 року прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001062301, яким ПАТ «Луцьк Фудз» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 320773 грн. 00 коп., в тому числі, за основним платежем - 261606 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 59167 грн. 00 коп. (а. с. 5). Як слідує із розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до акту перевірки № 8856/23-1/00377163 від 02.11.2011 року, у зв'язку із допущеним у першому півріччі 2010 року порушенням статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства», підпункту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачу згідно із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 295830 грн. 00 коп., в тому числі, за основним платежем - 236664 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 59166 грн. 00 коп. (а. с. 31).
Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду, відповідач довів правомірність винесеного у зв'язку із порушенням позивачем податкового законодавства податкового повідомлення-рішення від 16.11.2011 року № 0001062301, з огляду на таке.
30.04.2009 року набрав чинності Закон України «Про акціонерні товариства» від 07.09.2008 року № 514-VI, статтею 30 якого був визначений порядок виплати дивідендів, який, зокрема, передбачав, що виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку в обсязі, встановленому рішенням загальних зборів акціонерного товариства, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року; рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.
Пунктом 11 розділу VIІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 року № 2154-VI, який набрав чинності 30.04.2010 року, було передбачено, що 2010 році окремі положення Закону України «Про акціонерні товариства» повинні застосовуватися з урахуванням змін, зокрема, внесених до статті 30 цього Закону. Аналіз таких змін дає підстави суду прийти до висновку, що у 2010 році законодавцем було суттєво змінено порядок виплати дивідендів, зокрема, із статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» було виключено норму, яка надавала право акціонерним товариствам виплачувати лише обсяг дивідендів, який встановлено рішенням загальних зборів.
Статтею 30 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції змін, внесених Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 року № 2154-VI) було визначено такий порядок виплати дивідендів: товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами; дивіденди виплачуються на акції, звіт про результати розміщення яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку; виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року; виплата дивідендів здійснюється господарським товариством з чистого прибутку у звітному році та/або нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків; розмір виплати дивідендів може бути збільшений за рішенням загальних зборів акціонерного товариства; у разі відсутності або недостатності чистого прибутку звітного року та нерозподіленого прибутку минулих років виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється за рахунок резервного капіталу товариства. Таким чином, у 2010 році акціонерні товариства могли самостійно приймати рішення щодо дивідендів, виплачуваних своїм акціонерам лише стосовно розміру понад 30 відсотків.
Відповідно до пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток. Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з податку за визначеною пунктом 10.1 статті 10 цього Закону ставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав (крім платників податку, які підпадають під дію пункту 7.2, підпункту 7.8.5 пункту 7.8 статті 7 чи підпункту 10.2.3 пункту 10.2 статті 10 цього Закону). Отже, підприємства-емітенти зобов'язані нарахувати та внести до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток.
З урахуванням наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що позивач зобов'язаний був до 30.06.2010 року нарахувати і виплатити дивіденди грошовими коштами у розмірі не менше 30 % чистого прибутку, отриманого у 2009 році та/або нерозподіленого прибутку минулих років, нарахувати на суму дивідендів та внести до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток.
При цьому, суд не бере до уваги рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Луцьк Фудз» (протокол № 14 від 12.05.2010 року) про те, дивідендів за 2009 рік не виплачувати (а. с. 15-18), оскільки таке рішення було прийнято 12.05.2010 року після набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 року № 2154-VI, яким внесені зміни до статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо порядку виплати дивідендів, а відтак зазначене рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Луцьк Фудз» було прийняте з порушенням вимог статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній станом на 12.05.2010 року).
Суд також не приймає до уваги доводи представників позивача про те, що позивачем не було порушено вимог статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» у зв'язку із визнанням її неконституційною згідно із рішенням Конституційного Суду України від 30.11.2010 року, з огляду на таке.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 14, 24, 64, пунктів 7-13 розділу VIІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» (справа № 1-47/2010) від 30.11.2010 року № 22-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статей 14, 24, 64, пунктів 7-13 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 року №2154-VI. При цьому, згідно з цим же рішенням положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення (тобто, з 30.11.2010 року). З цього слідує, що редакція статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» від 07.09.2008 року № 514-VI (з урахуванням змін, внесених пунктом 11 розділу VIІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 року № 2154-VI) була чинною в період з 30.04.2010 року по 30.11.2010 року, а відтак підлягала застосуванню. Крім того, суд також враховує, що статтею 4 Закону України «Про деякі питання організації бюджетного процесу у 2010 році» від 03.12.2010 року № 2774- VI (який набрав чинності з дня його опублікування, застосовувався з 30.11.2010 року та діяв до 01.01.2011 року, у встановленому порядку не був визнаний неконституційним) було установлено, що у 2010 році окремі положення Закону України «Про акціонерні товариства» застосувалися з урахуванням тимчасових змін, внесених, зокрема, до статті 30 цього Закону, де також не була передбачена норма, яка надавала право акціонерним товариствам виплачувати лише обсяг дивідендів, який встановлено рішенням загальних зборів.
Отже, у 2010 році діяв особливий (тимчасовий) порядок виплати дивідендів, який, зокрема, передбачав, що акціонерні товариства могли самостійно приймати рішення щодо дивідендів, виплачуваних своїм акціонерам лише стосовно розміру понад 30 відсотків.
Суд погоджується із позицією податкового органу, що внаслідок порушення статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), позивачем як підприємством-емітентом також було порушено підпункт 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого не було нараховано на суму дивідендів, призначених для виплати, та не внесено до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у сумі 236664 грн. 12 коп.
При цьому, на думку суду, при розрахунку розміру нерозподіленого прибутку, невиплачених дивідендів та не сплаченого до бюджету авансового внеску з податку на прибуток податковим органом правомірно були використані дані фінансової звітності, тобто, балансу (форма № 1) станом на 31.12.2009 року (а. с. 49), звіту про фінансові результати за 2009 рік (форма № 2) (а. с. 50), та дані показників податкової звітності, тобто рядок 20 «Авансові внески, нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів» декларацій з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року, три квартали 2010 року та за 2010 рік (а. с. 61-71).
Таким чином, в ході судового розгляду справи відповідачем доведено, що позивачем в порушення статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не було нараховано та не виплачено дивіденди грошовими коштами у сумі 946656 грн. 48 коп., що склало 30 % нерозподіленого прибутку минулих років, а внаслідок порушення статті 30 вказаного Закону позивач також порушив підпункт 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого не нарахував на суму дивідендів, призначених для виплати, та не вніс до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у сумі 236664 грн. 12 коп.
Відтак, з наведених вище підстав адміністративний позов ПАТ «Луцьк Фудз» до Луцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 16.11.2011 року № 0001062301 в частині донарахування товариству податку на прибуток в сумі 236664 грн. 00 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 59166 грн. 00 коп. до задоволення не підлягає.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про акціонерні товариства», суд
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0001062301 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 грудня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх