16 грудня 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/3164/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Валюха В.М.,
при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,
за участю представника позивача Сороки Г.О,
представника відповідача Килиби О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш»до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій,
Публічне акціонерне товариство «Ковельсільмаш» (далі - ПАТ «Ковельсільмаш», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Ковельська МДПІ, відповідач) про визнання неправомірними дій щодо проведення 05.07.2011 року документальної невиїзної перевірки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.07.2011 року державним податковим інспектором Ковельської МДПІ проведена документальна невиїзна перевірка ПАТ «Ковельсільмаш» щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, про що складено акт № 731/16-00238138 від 05.07.2011 року. Позивач вважає дії щодо проведення зазначеної перевірки неправомірними, з огляду на таке.
Податковим інспектором Ковельської МДПІ при проведенні перевірки порушено вимоги статей 75, 79, 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України). В акті перевірки № 731/16-00238138 від 05.07.2011 року, наказі від 05.07.2011 року № 659, повідомленні від 05.07.2011 року № 1 не вказано вид перевірки (планова чи позапланова). У відповідача були відсутні підстави для її проведення, оскільки статті 77, 78 ПК України не передбачають таку обставину для її проведення, як своєчасність сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
Крім того, описова частина акту перевірки не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року. В акті не відображені факти виявлених порушень чітко, об'єктивно та в повній мірі, у висновку не зазначено узагальненого опису виявлених перевіркою порушень податкового законодавства.
Позивач просить визнати неправомірними дії Ковельської МДПІ щодо проведення невиїзної документальної перевірки 05.07.2011 року.
В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях від 16.12.2011 року (а. с. 36) та вказала, що податкова інспекція під час проведення перевірки неправомірно застосувала до ПАТ «Ковельсільмаш» штрафні санкції у розмірі 10 відсотків від суми узгодженого податкового зобов'язання, оскільки у платника податків на момент проведення перевірки не було несплачених узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Представник позивача просить визнати неправомірними дії Ковельської МДПІ щодо проведення невиїзної документальної перевірки 05.07.2011 року.
Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов на визнав повністю з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 29.11.2011 року № 14190/10/10-015 (а. с. 20-22), та надав пояснення такого змісту.
Ковельською МДПІ на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 ПК України проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ «Ковельсільмаш» по питанню своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, про що складено акт № 713/16-00238138 від 05.07.2011 року. Такою перевіркою встановлено порушення пункту 57.3 статті 57 ПК України, а саме платником податків допущено несвоєчасну сплату податку на додану вартість до бюджету. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011 року № 00004911601 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
У ПАТ «Ковельсільмаш» згідно картки особового рахунку станом на 03.12.2010 року рахувався податкових борг з податку на додану вартість у розмірі 1790298 грн. 26 коп., який виник в результаті узгодження донарахованих сум по акту позапланової виїзної перевірки від 20.04.2007 року № 378/23-00238138 після закінчення процедури апеляційного оскарження згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2010 року. У поданій до Ковельської МДПІ 20.12.2010 року податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року позивач задекларував податок, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у зменшення податкового зобов'язання наступних податкових періодів у розмірі 167231 грн. 00 коп. Вказану суму бюджетного відшкодування було зараховано в рахунок погашення податкового боргу, який 20.12.2010 року зменшився на 167231 грн. 00 коп. і склав 1623067 грн. 26 коп. За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання в сумі 167231 грн. 00 коп. до ПАТ «Ковельсільмаш» застосовано штрафну санкцію у розмірі 10 відсотків погашеного податкового боргу, тобто 16723 грн. 10 коп.
Такі дії податкової інспекції щодо проведення перевірки представник відповідача вважає правомірними з посиланням на норми підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статей 75, 78, 79 ПК України. Представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що позивач ПАТ «Ковельсільмаш» зареєстроване як юридична особа, з 27.02.1992 перебуває на обліку як платник податків у Ковельській МДПІ, про що податковим органом видано довідку про взяття на облік платника податків від 13.01.2010 року № 5 (а. с. 47), зареєстроване платником податку на додану вартість згідно з виданим свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100265879 від 04.02.2010 року (а. с. 15).
05.07.2011 року державним податковим інспектором Ковельської МДПІ Ліщук С.А. на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 79 ПК України, наказу Ковельської МДПІ «Про проведення документальної невиїзної перевірки» № 659 від 05.07.2011 року (а. с. 23), повідомлення від 05.07.2011 року № 1 (а. с. 44), які вручені під розписку головному бухгалтеру ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_1 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2010 року, про що складено акт № 731/16-00238138 від 05.07.2011 року (а. с. 6-7).
Перевіркою встановлено порушення строків погашення узгоджених податкових зобов'язань. Так, станом на 03.12.2010 року за ПАТ «Ковельсільмаш» рахувався податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1790298 грн. 26 коп., який виник в результаті узгодження донарахованих сум по акту позапланової виїзної перевірки від 20.04.2007 року № 378/23-00238138. Сплата податкового боргу частково проведена на підставі поданої позивачем до Ковельської МДПІ 20.12.2010 року податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, в якій платник задекларував податок, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 167231 грн. 00 коп., в рахунок зменшення податкового зобов'язання наступних податкових періодів. Тобто, сума бюджетного відшкодування була зарахована в рахунок погашення податкового боргу, який 20.12.2010 року зменшився на 167231 грн. 00 коп. і склав 1623067 грн. 26 коп.
13.07.2011 року Ковельською МДПІ на підставі акту перевірки № 731/16-00238138 від 05.07.2011 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000491601 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 16723 грн. 10 коп. з податку на додану вартість (а. с. 16). Як слідує із розрахунку штрафних санкцій від 05.07.2011 року, податковим органом до ПАТ «Ковельсільмаш» за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання на суму 167231 грн. 00 коп. застосовано штрафну санкцію у розмірі 10 відсотків погашеного податкового боргу, тобто 16723 грн. 10 коп. (а. с. 8). Вказане податкове повідомлення-рішення Ковельської МДПІ оскаржене позивачем у судовому порядку та є предметом розгляду іншої адміністративної справи.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового оскарження. Юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини другої статті 17 КАС України).
Згідно із частинами першою, другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, обов'язок доказування правомірності дій покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.
На думку суду, відповідач у даній справі довів правомірність дій по проведенню документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань, виходячи з такого.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктами 36.1, 36.5 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктами 20.1.1, 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пункт 75.1, підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України).
Відповідно до статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Як слідує із матеріалів справи, Ковельською МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ «Ковельсільмаш» на підставі наказу начальника Ковельської МДПІ № 659 від 05.07.2011 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки» (а. с. 23), який вручено уповноваженому представнику платника податків (головному бухгалтеру ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_1 до початку перевірки під розписку разом з повідомленням від 05.07.2011 року № 1 про проведення перевірки, дату її початку та місце проведення (а. с. 44).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано порядок проведення документальної невиїзної перевірки, визначений статтею 79 ПК України, в частині прийняття керівником податкового органу рішення про проведення перевірки, оформленого наказом, та вручення уповноваженому представнику платника податків під розписку копію наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення.
Крім того, з наданих у судовому засіданні пояснень представника відповідача слідує, що така перевірка була ініційована податковим органом у зв'язку з допущенням платником податків податкового правопорушення у вигляді несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання. Документальна невиїзна перевірка проведена на підставі даних, зазначених у податковій декларації ПАТ «Ковельсільмаш» з податку на додану вартість за листопад 2010 року (поданої до Ковельської МДПІ 20.12.2010 року), та відомостей про нарахування та сплату податку на додану вартість в картці особового рахунку платника за грудень 2010 року. Належними доказами підтверджено правомірність відображення відповідачем 03.12.2010 року у картці особового рахунку з податку на додану вартість позивача (а. с. 51-58) податкового боргу у розмірі 1790298 грн. 26 коп., що виник через несплату узгодженої суми податкових зобов'язань, які донараховані за результатами позапланової виїзної перевірки на підставі акту від 20.04.2007 року № 378/23-00238138 та набули статусу узгоджених після закінчення судового оскарження згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2010 року, якою залишено без змін постанову господарського суду Волинської області від 16.04.2009 року про відмову ПАТ «Ковельсільмаш» у позові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень (а. с. 31-32). Сплата податкового боргу проведена частково на суму 167231 грн. 00 коп. на підставі податкової декларації з податку на додану вартість ПАТ «Ковельсільмаш» за листопад 2010 року (від 20.12.2010 року), де платником податків визначено суму бюджетного відшкодування у розмірі 167231 грн. 00 коп. для зарахування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у наступних податкових періодах.
При вирішенні даного спору суд враховує, що пунктом 78.1 статті 78 ПК України формально не передбачено обставину, за наявності якої Ковельською МДПІ 05.07.2011 року було проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ «Ковельсільмаш». Проте, враховуючи, що згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається, зокрема, перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексів податків та зборів, тому, на думку суду, відповідачем правомірно проведена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість ПАТ «Ковельсільмаш», результати якої оформлені актом № 731/16-00238138 від 05.07.2011 року. Аналіз статей 77-79 ПК України дає підстави стверджувати про законодавчу неурегульованість порядку проведення документальних невиїзних перевірок з питань своєчасності сплати податків та зборів, проте, на думку суду, це не може бути перешкодою для реалізації права органів державної податкової служби на проведення перевірок та не може бути підставою для звільнення від відповідальності платника податків, який порушив вимоги податкового законодавства.
За таких обставин, суд не вбачає протиправності в діях Ковельської МДПІ по проведенню 05.07.2011 року документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість ПАТ «Ковельсільмаш».
Крім того, на думку суду, в акті документальної невиїзної перевірки позивача № 731/16-00238138 від 05.07.2011 року факт виявленого порушення податкового законодавства викладено чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на документи, що підтверджують наявність зазначених фактів, що відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772.
Отже, оскільки відповідач довів правомірність дій Ковельської МДПІ щодо проведення документальної невиїзної перевірки ПАТ «Ковельсільмаш», тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд
В задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Ковельсільмаш» до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 21 грудня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх