< назва >
22 грудня 2011 року Справа № 2а/0370/3459/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Валюха В.М.,
при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,
за участю представників позивача Новосада Ю.М., Мельника С.В.,
представників відповідача Порплиці В.З., Німого Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Волиньвугілля» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах,
Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Державного підприємства «Волиньвугілля» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах.
В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, в зв'язку з чим дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши думку представників позивача, які заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Як слідує із частини четвертої статті 50 КАС України, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, зокрема, у випадках, встановлених законом.
Згідно із підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Таким чином, оскільки підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, тому згідно із пунктом 5 частини другої статті 17, частиною четвертою статті 50 КАС України позовні вимоги Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Волиньвугілля» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим відсутні передбачені статтею 157 КАС України підстави для закриття провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись статтями 17, 50, 157, 165 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд
В задоволенні клопотання представників відповідача про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя В.М.Валюх