01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
16.01.2012 № 36/304
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Борисенко І.В.
суддів: Ільєнок Т.В.
Шипка В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2011
у справі № 36/304 (суддя Мельник С.М.)
за скаргою Національної спілки художників України
на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві по знищенню
виконавчого провадження з виконання рішення суду від 01.11.2004
за позовом Національної спілки художників України
до Патріаршої благодійної фундації Патріарха Володимира
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 у справі № 36/304:
- відновлено строк для подання до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 36/304 від 18.11.2004;
- скаргу Національної спілки художників України на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві щодо знищення виконавчого провадження з виконання рішення суду від 01.11.2004 по справі № 36/304 задоволено;
- визнано неправомірними дії державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві по знищенню виконавчого провадження з виконання рішення суду по справі № 36/304 від 01.11.2004;
- зобов'язано відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві відновити виконавче провадження з виконання наказу № 36/304 від 18.11.2004;
- зобов'язано відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві провести виконавчі дії з виконання наказу № 36/304 від 18.11.2004.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 175301 від 30.12.2011, у відповідності до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 у справі № 36/304 та скаргу Національної спілки художників України залишити без розгляду.
Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ця апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
1) Згідно ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.28 ГПК України, крім керівників підприємств та інших осіб, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, представниками юридичних осіб можуть бути також особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві підписана головним державним виконавцем Л.Р. Штойка (представником за довіреністю).
Однак, з доданої до апеляційної скарги довіреності, виданої на ім'я Л.Р. Штойка, судовою колегією встановлено, що у цій довіреності не вказана дата її видачі.
У відповідності до ч.3 ст.247 ЦК України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.
Таким чином, повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, належним чином не підтверджені.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, судова колегія звертає увагу заявника на те, що за текстом довіреності вказано, що вона дійсна лише під час розгляду справи в Господарському суді м.Києва.
2) З 01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір».
У відповідності до положень пп.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору становлять:
- за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
У відповідності до абз.2 п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі подано скаргу на дії відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 у справі № 36/304 скаргу задоволено.
За таких обставин, з врахуванням вимог чинного Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, що підлягав сплаті заявником за подання даної апеляційної скарги станом на час її подання (30.12.2011), складав 470,50 грн.
Будь-яких доказів на підтвердження оплати судового збору до апеляційної скарги органом ДВС не додано.
Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Отже, оскільки апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії ніяким чином не підтверджені, та до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, апеляційна скарга на підставі п.п. 1, 3 ч.1 ст.97 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.
У відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення вищезазначених обставин (які стали підставою для повернення скарги) апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, п.п. 1, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві апеляційну скаргу № 175301 від 30.12.2011 (з доданими до неї документами) без розгляду.
2. Матеріали справи № 36/304 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Борисенко І.В.
Судді
Ільєнок Т.В.
Шипко В.В.