Ухвала від 18.01.2012 по справі 14/5026/1020/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

18.01.2012 № 14/5026/1020/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Разіної Т.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року, що прийнята у справі № 14/5026/1020/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Закрите акціонерне товариство «Рось» подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.11.2011р. по справі № 14/5026/1020/2011 в частині визнання конкурсним кредитором ПАТ «Сведбанк» та включення вимоги останнього до реєстру вимог кредиторів і прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог ПАТ «Сведбанк».

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав:

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст.94 ГПК України, якою передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору (ч.3 ст.94).

Отже, перевіривши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рось» та додані до неї документи, що надійшли з відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду у прошитому та пронумерованому вигляді, суд апеляційної інстанції встановив, що в порушення ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, що набрав чинності 01.11.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” із апеляційних скарг на ухвали справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-061175/2011, а саме в п.3 зазначено, що розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2011 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», що набрав чинності 01.01.2011 року, відповідно до ст. 22 даного Закону з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати - 1004,00 грн.

Отже, враховуючи приписи Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011 та підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 502,00 грн.

З матеріалів справи, а саме квитанції № 5330.195.1 від 16.12.2011 року вбачається, що скаржником було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 42,50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Тому відповідно до п.3 ст.97 ГПК України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рось» без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись 86, 94, п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рось» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.11.2011р. року у справі № 14/5026/1020/2011 з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 14/5026/1020/2011 направити до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді

Сотніков С.В.

Разіна Т.І.