донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
12.01.2012 р. справа №6/5009/6047/11
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівБойченко К.І. , Шевкової Т.А.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтехсплав", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.12.2011 року
по справі№ 6/5009/6047/11 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтехсплав", м. Запоріжжя
доВідкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя
про
та за зустрічним позовом
до
простягнення заборгованості в розмірі 933 933грн., пені в розмірі 19 445,04грн., інфляційних в розмірі 1 153,61грн., 1% річних в розмірі 1 254,51грн.
Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтехсплав", м. Запоріжжя
стягнення штрафу в розмірі 124 986,19грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Промтехсплав», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області у справі №6/5009/6047/11 від 06.12.2011р. з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважних причин.
Зокрема, у заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду від 06.12.2011р., скаржником зазначено про зміну керівництва підприємства та не передачу новому директору матеріалів справи.
Оскаржуване рішення суду по справі №6/5009/6047/11 прийнято судом першої інстанції 06.12.2011р. (повний текст складений 06.12.2011р.) та направлено на адреси сторін 07.12.2011р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Запорізької області у нижньому куті на зворотній сторінці рішення.
При цьому, директор скаржника був присутній у судовому засіданні 06.12.2011р. та був обізнаний про результат вирішення справи та міг скористатися своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду у встановлений процесуальний строк. Крім того, з наказу №13-12-11/к від 13.12.2011р. ТОВ НВП «Промтехсплав»вбачається, що новий директор ОСОБА_1. був призначений вже 13.12.2011р.
Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи недоведеність скаржником викладених в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку обставин, а також, враховуючи те, що у ТОВ НВП «Промтехсплав»було достатньо часу для оскарження рішення суду у встановлений господарсько-процесуальний строк, апеляційний суд дійшов висновку про те, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Промтехсплав», м. Запоріжжя у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2011р. по справі №6/5009/6047/11, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Промтехсплав», м. Запоріжжя залишається без розгляду.
Крім того, скаржнику підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 778грн.94коп., сплаченого за платіжним дорученням №173 від 28.12.2011р. у зв”язку із залишенням апеляційної скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Промтехсплав», м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2011р. по справі №6/5009/6047/11.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Промтехсплав», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2011р. у справі №6/5009/6047/11 залишити без розгляду.
Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Промтехсплав», м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 4 778грн. 94коп. за платіжним дорученям №173 від 28.12.2011р. у зв”язку із залишенням апеляційної скарги без розгляду.
Справу №6/5009/6047/11 повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток:
На адресу господарського суду Запорізької області:
справа №6/5009/6047/11
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді: К.І. Бойченко
Т.А. Шевкова
Надруковано 4 прим.:
1- позивачу
2- відповідача
3- до справи
4- ДАГС