донецький апеляційний господарський суд
12.01.2012
Постанова
Іменем України
11.01.2012 р. справа №5/178пн/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівБойченка К.І., Шевкової Т.А.
від позивача:не з»явився
від відповідача:ОСОБА_1 -за довіреністю №01 від 03.01.2012р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від08.12.2011року
у справі№5/178пн/2011 (суддя Васильченко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м. Луганськ
простягнення основного боргу в розмірі 22 959,57грн., 3% річних в розмірі 715,93грн., неустойки в розмірі 11 793,03грн., інфляційних в розмірі 1596,51грн., пені в розмірі 747,30грн., штрафу в розмірі 15 342,92грн.; вилучення та передачу власнику предметів лізингу
У 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м. Луганськ про стягнення основного боргу в розмірі 22 959,57грн., 3% річних в розмірі 715,93грн., неустойки в розмірі 11 793,03грн., інфляційних в розмірі 1596,51грн., пені в розмірі 747,30грн., штрафу в розмірі 15 342,92грн.; вилучення та передачу власнику предметів лізингу.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.12.2011р. по справі №5/178пн/2011 провадження по справі було зупинено на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішення у справі №23/79пд/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ про визнання частково недійсними п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5 договору фінансового лізингу №080213-61/ФЛ-Ю-О від 13.02.2008р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ, з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 08.12.11р. не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Луганської області від 08.12.11р. скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Луганської області.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, ухвалою суду від 29.12.2011р. явка сторін не була визнана обов»язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м. Луганськ надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду -без змін.
Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог по справі №5/178пн/2011 є стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №080213-61/ФЛ-Ю-О від 13.02.2008р. та вилучення у відповідача предметів фінансового лізингу.
При цьому, предметом розгляду справи №23/79пд/2011 є також договір фінансового лізингу №080213-61/ФЛ-Ю-О від 13.02.2008р.
Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
В даному випадку, розгляд справи №5/178пн/2011 безпосередньо пов»язаний з розглядом справи №23/79пд/2011, оскільки предмет спору по двом справам стосується саме одного договору фінансового лізингу №080213-61/ФЛ-Ю-О від 13.02.2008р. Крім того, у справі №23/79пд/2011 перевіряється відповідність чинному законодавству пунктів договору фінансового лізингу, які встановлюють розмір лізингових платежів і порядок їх оплати та які є істотними умовами договору.
Господарським судом у резолютивній частині ухвали від 08.12.2011р. визначено про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №23/79пд/2011, замість зазначення про зупинення провадження по справі до вирішення справи, як визначено у ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, але це не може бути підставою для скасування ухвали суду відповідно до ст. 104 процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція вважає, що у суду першої інстанції були достатньо обґрунтовані правові підстави для зупинення провадження по справі №5/178пн/2011 на підставі 79 Господарського процесуального кодексу України, а ухвала господарського суду Луганської області від 08.12.2011р. у справі №5/178пн/2011 є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.12.2011 року у справі №5/178пн/2011 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 08.12.2011р. у справі №5/178пн/2011 -без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді К.І. Бойченко
Т.А. Шевкова
Надр. 5 прим:
1 -у справу;
2 -позивачу;
3 -відповідачу;
4 -ДАГС;
5 -ГС Луг. обл.