донецький апеляційний господарський суд
10.01.2012
Постанова
Іменем України
10.01.2012 р. справа №16/2/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівБогатиря К.В.
Калантай М.В.
Склярук О.І.
При секретарі: Здоренко О.Ю.
За участю представників сторін:
від скаржника:
від боржника:
від кредитора:ОСОБА_1. -довір. б/н від 03.01.2012р.
ОСОБА_2. -доручення б/н від 31.11.2011р.
ОСОБА_3. -довір. № 3/2/861 від 08.11.2011р. (ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус»
м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.04.2011року
у справі№ 16/2/11 /Суддя Ніколаєнко Р.А./
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД»
м. Запоріжжя
пробанкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус»м. Дніпропетровськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2011р. у справі № 16/2/11 за заявою боржника ТОВ “АПК, ЛТД” м. Запоріжжя про визнання банкрутом.
Апеляційна скарга ухвалою від 23.12.2011р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, апелянт просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу суду скасувати та припинити провадження у справі. Свої доводи скаржник обґрунтовує наступним.
При зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржник не дотримав вимоги ч. 6 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон) в частині надання плану санації. На думку апелянта, документ «План санації», наданий ТОВ «АПК, ЛТД», не може прийматися судом до уваги, оскільки не відповідає вимогам ані ч. 1 ст. 18 Закону, ані Практичним рекомендаціям до плану санації, передбачених Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження Типового плану реконструкції та досудової санації підприємств та Положення про порядок реструктуризації підприємств»№353 від 27.06.2007р. Тому апелянт вважає, що суд першої інстанції повинен був припинити провадження у справі про банкрутство у зв'язку з невідповідністю поданих документів вимогам Закону та відсутністю підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Також скаржник посилається на порушення боржником ч. 3 ст. 7 Закону при подачі відповідної заяви до суду, оскільки розмір активів та пасивів, вказаних у заяві не співпадають з даними фінансової звітності.
Від кредитора ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить суд оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Крокус»залишити без задоволення, посилаючись на необґрунтованість скарги. Також представник кредитора у судовому засідання пояснила, що наданий при зверненні до господарського суду Запорізької області план санації й не повинен відповідати вимогам ст. 18 Закону, оскільки ці вимоги встановлені для планів санації, що подаються до суду керуючими санації.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та скаржника, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Крокус»з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2010р. згідно ст.ст. 7, 11, 12 Закону було порушено провадження у справі № 16/2/11 про банкрутство ТОВ “АПК, ЛТД” за загальною процедурою.
26.04.2011р. господарським судом Запорізької області за результатами підготовчого засідання була винесена ухвала, якою зобов'язав боржника у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу -в газету “Голос України” чи газету “Урядовий кур'єр” оголошення про порушення господарським судом Запорізької області справи № 16/2/11 про банкрутство ТОВ „АПК, ЛТД”; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Венську О.О.; попереднє засідання суду призначив на 23.06.2011р.; зобов'язав розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів; встановлено дату засідання суду щодо введення подальшої процедури у справі про банкрутство на 14.07.2011р.
Ухвала суду від 26.04.2011р. мотивована тим, що у підготовчому засіданні судом встановлено наявність безспірної заборгованості перед кредиторами, яка підтверджується матеріалами справи, в т.ч. документами виконавчого провадження, також господарським судом встановлено про недостатність майна боржника для задоволення кредиторських вимог, що підтверджується фінансовими звітами та довідками боржника та потенційних кредиторів. У зв'язку з тим, що арбітражним керуючим Венської О.О. було подано заяву про призначення її розпорядником майна та будь-які інші особи до суду не звертались з такими заявами, а також кандидатура розпорядника майна не була запропонована кредиторами, тому суд задовольнив заяву та призначив розпорядником майна Венську О.О.
З метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство у пункті 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 та статтями 51, 53 Закону.
Отже, апеляційною інстанцією встановлено, що при зверненні до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржник ТОВ «АПК, ЛТД»надав докази наявної кредиторської заборгованості у сумі 30 569 828,83грн. та вказав свої активи у сумі 11 076 314,7грн. (10 986 617грн. майно боржника + 89 697, 69грн. дебіторська заборгованість).
Тобто з урахуванням вимог ч. 5 ст. 7 Закону задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, тому ТОВ «АПК, ЛТД»подав до суду відповідну заяву. За результатами розгляду цієї заяви господарський суд Запорізької області правомірно виніс ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «АПК, ЛТД».
Крім того, апеляційний суд вважає безпідставним довід апелянта щодо невідповідності плану санації вимогам ч. 1 ст. 18 Закону та Практичним рекомендаціям до плану санації, передбачених Наказом Міністерства промислової політики України «Про затвердження Типового плану реконструкції та досудової санації підприємств та Положення про порядок реструктуризації підприємств»№ 353 від 27.06.2007р., з наступних підстав.
В частині 6 ст. 7 Закону чітко визначено, що при порушенні справи про банкрутство за заявою боржника план санації подається боржником відповідно до вимог цього Закону.
Посилання ТОВ «Крокус»щодо невідповідності плану санації іншим нормативним актам колегія суддів не приймає до уваги та вважає, що такий висновок апелянта суперечить приписам вищевказаної статті Закону про банкрутство.
Крім того, доводи апелянта щодо неподання до господарського суду плану санації спростовуються матеріалами, оскільки до винесення ухвали за результатами підготовчого засідання боржником був поданий план санації (а.с. 50 т. 6), який містить захід щодо відновлення платоспроможності боржника такий як відстрочка платежів перед кредиторами. До того ж заходи щодо відновлення платоспроможності, які передбачені ч. 2 ст. 18 Закону, обираються на власний розсуд боржника, тобто ця диспозиція статті не є імперативною, включення одночасно до плану санації усіх заходів, передбачених ст. 18 Закону, не є обов'язковим, оскільки конкретні заходи обираються залежно від конкретних обставин.
Колегія суддів апеляційної інстанції також не погоджується з твердженням скаржника щодо не співвідношення розміру активів та пасивів, вказаних у заяві, з даними фінансової звітності. Оскільки такі висновки апелянта спростовуються доказами, наданими боржником, що містяться в матеріалах справи № 16/2/11. Також господарським судом із постанови відділу податкової міліції Синельниківської ОДПІ від 28.03.2011 було встановлено про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України за наслідками перевірки відносно директора ТОВ “АПК, ЛТД” ОСОБА_4. за ст.ст. 218, 219 Кримінального кодексу України (фіктивне банкрутство або доведення до банкрутства). Окрім цього, відділом з питань банкрутства у Запорізькій області на вимогу суду першої інстанції було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ “АПК, ЛТД”, згідно якого фінансовий стан боржника за 2010 рік є незадовільним, та на кінець 2010 року борги товариства перевищували вартість його активів.
Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки господарського суду Запорізької області, викладені в ухвалі від 26.04.2011р. за результатами підготовчого засідання, обґрунтованими, оскаржувана ухвала винесена з дотримання вимог ч. 11 ст. 11 Закону, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Крокус». За таких обставин, ухвала господарського суду від 26.04.2011р. не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус»м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2011р. у справі № 16/2/11 -залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2011р. у справі № 16/2/11 про банкрутство залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: М.В. Калантай
О.І. Склярук
Надруковано: 18 прим.:
1. скаржнику,
12. кредиторам
1. ліквідатору,
1. боржнику,
1. ДАГС,
1. до справи,
1. ГС3О