12.01.2012 року Справа № 29/5005/7052/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю сторін:
від скаржника: ОСОБА_1, довіреність № 05/01-4 від 05.01.11, представник; ОСОБА_2, довіреність № 05/01-4 від 05.01.11, представник;
від ДПА у Дніпропетровській області: ОСОБА_3, довіреність № 708/10/10-507 від 11.01.11, представник;
від ДПІ у Красногвардійському районі: ОСОБА_4, довіреність № 34230/10/10-006 від 25.11.10, представник
інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Крост”, м. Кривий Ріг
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року у справі № 29/5005/7052/2011
за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”; визнано погашеними вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 на суму 30 300, 00 грн., Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 1 083 807, 80 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю “Крост”; припинено повноваження ліквідатора -ініціюючого кредитора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7; провадження у справі припинено.
Ухвала господарського суду прийнята на підставі ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).
Не погодившись з вказаною ухвалою, кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю “Крост” подано апеляційну скаргу, в якій скаржник посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду від 28 листопада 2011 року, справу повернути на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Скаржник наголошує на тому, що ліквідатором банкрута Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7 не було вжито всіх заходів спрямованих на пошук майна підприємства, оскільки в наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” є рухоме та нерухоме майно, яке приховано від стягнення, про що скаржник неодноразово повідомляв господарський суд та ліквідатора відповідними заявами. Але Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7 не було зроблено жодних дій для повернення зазначеного майна та включення його до ліквідаційної маси.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Крост” вважає, що ліквідатор банкрута Фізична особа -підприємець ОСОБА_7 є зацікавленою у якнайшвидчому завершенні процедури банкрутства та списанні заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” до державного бюджету України та Товариства з обмеженою відповідальністю “Крост”.
Скаржник зазначає, що дії керівництва підприємства банкрута, ліквідатора ОСОБА_7 містять ознаки злочинів, а саме: доведення підприємства до банкрутства, у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю “Крост” до господарського суду були подані копії заяв до Генеральної прокуратури України та до прокуратур Дніпропетровської області та м. Севастополя, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про порушення кримінальних справ за встановленими фактами, у зв'язку з чим, на думку скаржника, господарський суд повинен був зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” та направити справу до слідчих органів, про що суду було подано відповідне клопотання, в задоволенні якого було безпідставно відмовлено.
До того ж, як стверджує ліквідатор банкрута ОСОБА_7, в неї відсутня будь -яка фінансово -господарська та бухгалтерська документація Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”, наявність якої дозволило б достовірно встановити наявність рухомого та нерухомого майна банкрута, яке приховано від стягнення.
Скаржник наголошує на тому, що господарським судом оцінки вказаним фактам надано не було, що завдало майнової шкоди інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю “Крост” та державі, просить ухвалу господарського суду скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.
Представник Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська підтримав доводи апеляційної скарги.
Ліквідатор Фізична особа -підприємець ОСОБА_7 в судові засідання 27 грудня 2011 року, 12 січня 2012 року не з'явилась, про час та місце судових засідань повідомлена належним чином.
Ухвалою суду від 27 грудня 2011 року строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Крост” продовжено до 13 січня 2012 року, розгляд справи відкладено до 12 січня 2012 року.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”, м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області 02 червня 2011 року за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ за ознаками ст.11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).
Постановою господарського суду від 09 червня 2011 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”, м. Дніпропетровськ, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Фізичну особу -підприємця ОСОБА_7, яку зобов'язано здійснити певні дії, пов'язані з процедурою ліквідації.
В газеті “Урядовий кур'єр” від 17 червня 2011 року №109 ліквідатором опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури (а.с.6 т.2).
21 липня 2011 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, 19 вересня 2011 року подано на затвердження уточнений звіт ліквідатора, який оскаржуваною ухвалою затверджено.
Відповідно до статті 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання -передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.
Отже, за приписами статті 32 Закону звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів, приймає рішення про ліквідацію боржника та припинення провадження у справі.
Тобто, спеціальним законодавством про банкрутство визначено обов'язок ліквідатора в ході ліквідаційної процедури вжити повних заходів по розшуку та стягненню активів боржника, і такі вчинення таких дій не може бути передоручено іншим органам.
Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Дніпропетровської області затверджуючи поданий ліквідатором Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7 звіт та ліквідаційний баланс банкрута виходив з достатності підстав щодо затвердження ліквідаційного балансу. Встановивши, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, суд дійшов висновку про ліквідацію юридичної особи.
Між тим, ліквідатором Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7 не було вжито всіх заходів по виявленню у банкрута майнових активів.
З листа Територіального Управління Держгірпромнагляду по Автономній Республіці Крим та місту Севастополю від 01 грудня 2010 року за №08/1969 (т.2 а.с.119) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” прийняло на себе зобов'язання по організації і безпечній експлуатації баштового крану марки НК 30/21В зав. №НОМЕР_1 випуску 2007 року, виробництво Китай.
Відповідно до Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 червня 2007 року №132, що свідчить про те, що в експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” знаходиться вказаний баштовий кран.
Згідно наданої скаржником копії акту прийняття -передачі від 23 січня 2008 року у власність Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” як покупцем було передано від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтаж -Сервіс” баштовий кран НК 30/21, 2007 року випуску, виробництва Китай (т.3 а.с.86).
Незважаючи на те, що 09 квітня 2010 року банкрут передав вказаний кран Товариству з обмеженою відповідальністю “Серб”, він не знятий з державної реєстрації в територіальному управлінні Держгірпромнагляду по Автономній Республіці Крим і місту Севастополю.
При здійсненні ліквідаційної процедури ліквідатор це питання не з'ясував, належність баштового крану НК 30/21 2007 року випуску конкретному власнику не встановлена.
Господарський суд на зазначене уваги не звернув, у зв'язку з чим висновок господарського суду, що у банкрута відсутнє майно є передчасним.
З огляду на викладене, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 п.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, а справа -передачі господарському суду Дніпропетровської області для розгляду на стадії ліквідації.
Керуючись ст.ст.103 -106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Крост”, м. Кривий Ріг задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року у справі № 29/5005/7052/2011 скасувати.
Справу №29/5005/7052/2011 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду на стадії ліквідації.
Копію постанови направити Державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н” (м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснозаводська, будинок 50, ЄДРПОУ 33653359).
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В.Джихур
Суддя О.М. Лисенко
Суддя І.О. Вечірко
(Дата підписання постанови в повному обсязі 16.01.12р.)