12.01.2012 року Справа № 25/5005/13773/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів: Пруднікова В.В., Чимбар Л.О.,
секретар судового засідання: Фузейникова В.О.,
представники сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_1., довіреність №397 від 01.01.2012 року,
від третьої особи: ОСОБА_2., довіреність №20/06 від 20.06.2011 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі №25/5005/13773/2011
за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема», м.Дніпропетровськ
до державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика», м.Дніпропетровськ
про визнання договору укладеним.
В жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання укладеним між державним підприємством "Придніпровська залізниця" та публічним акціонерним товариством "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" договору №ПР/ДН-1-11___НЮ від 09.09.2011 року "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на залізничну під'їзну колію при станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці" на умовах, вказаних позивачем в наданому ним проекті даного договору.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі №25/5005/13773/2011 (суддя Чередко А.Є.) позов публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована тим, що позивач без поважних причин (доказів не надано) не забезпечив явку свого представника в судове засідання, що і перешкодило вирішенню спору.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі №25/5005/13773/2011 скасувати та прийняти рішення, яким в задоволенні позовних вимог публічному акціонерному товариству «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»відмовити.
Скаржник вказує, що зазначені судом обставини не є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки учасниками судового процесу були подані всі витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору.
Представник позивача на виклик суду не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване зайнятістю його повноважного представника в іншому судовому процесі. Клопотання позивача судом не задоволено, оскільки апеляційний суд обмежений законом п'ятнадцятиденним строком на розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.
Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників відповідача та третьої особи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 року порушено провадження у справі №25/5005/13773/2011, її призначено до розгляду в судове засідання на 03.11.2011року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 року у справі №25/5005/13773/2011 в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, не надання сторонами витребуваних господарським судом матеріалів, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного його представника у щорічній відпустці, розгляд справи відкладено на 22.11.2011 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у справі №25/5005/13773/2011 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика»; розгляд справи відкладено на 06.12.2011 року, позивача зобов'язано направити тертій особі у справі копії позовних матеріалів; відповідача зобов'язано надати договір №ПР/ДН-1-11-1537НЮдч від 10.10.2011 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року у справі №25/5005/13773/2011, в зв'язку з ненаданням третьою особою витребуваних судом матеріалів, розгляд справи відкладено на 13.12.2011 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі №25/5005/13773/2011 позов залишено без розгляду з вищенаведених підстав.
Відповідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Однак, місцевий господарський суд не прийняв до уваги, що застосування вищенаведеної норми процесуального права можливо лише, якщо явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору, тобто за її відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.
Позивач до позовної заяви надав документи які, на його думку, обґрунтовують позовні вимоги. Його представник був присутній у трьох судових засіданнях. Господарський суд повинен був оцінити відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України надані позивачем докази та за наявними матеріалами прийняти рішення у справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що у господарського суду були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду, оскаржена ухвала прийнята ним з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика»задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі №25/5005/13773/2011 скасувати.
Справу №25/5005/13773/2011 передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Л.О. Чимбар
(Повний текст постанови складено 12.01.2012р.)