51123/5-14/7-12 38/5005/10230/2011 Справи про банкрутство
12.01.2012 Справа № 38/5005/10230/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Артурхан”, м Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року у справі № 38/5005/10230/2011
за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства “Джерело”, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) заяву представника розпорядника майна Барановського О.М. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами задоволено; змінено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року, а саме: зобов'язано розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства “Джерело”, м. Дніпропетровськ вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВІТО”, м. Дніпропетровськ на суму 700 000,00 грн. -І черга задоволення та внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Не погодившись з вказаною ухвалою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Артурхан”, одночасно заявник просить відновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Артурхан” не було повідомлено про дату засідання 16 листопада 2011 року і дізналося про винесення ухвали від 16 листопада 2011 року від представника боржника 01 грудня 2011 року. Вказану причину пропуску строку Товариство з обмеженою відповідальністю “Артурхан” вважає поважною.
Згідно ч.7 ст.114 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.
Відповідно до приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом або підписання рішення оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
За змістом ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважною може визнаватися причина, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути змінені чи усунуті.
Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області надійшла до суду першої інстанції 05 грудня 2011 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.
Твердження заявника, що йому стало відомо про винесення ухвали від 16 листопада 2011 року від представника боржника лише 01 грудня 2011 року жодним доказом не підтверджено.
Проте в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду з 24 листопада 2011 року на розгляді знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Артурхан” на ухвалу господарського суду від 08 листопада 2011 року за результатами попереднього засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2011 року у даній справі (копія вказаної ухвали долучена до копій матеріалів справи -а.с. 125-127).
Отже, судова колегія вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю “Артурхан” було відомо про результат перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами.
Відтак, судова колегія вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено не з поважної причини, у зв'язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Артурхан” про відновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 16 листопада 2011 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.53, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Артурхан”, м Дніпропетровськ в задоволенні заяви про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року у справі № 38/5005/10230/2011.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Артурхан”, м Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року у справі № 38/5005/10230/2011 залишити без розгляду.
Приєднати апеляційну скаргу б/н від 02 грудня 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Артурхан”, м Дніпропетровськ з доданими до неї документами всього на 35-ти аркушах до матеріалів справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний термін.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Лисенко
Суддя І.О. Вечірко